時序進入五月，眼看著學期又邁入下半場，同時這也意味著為師者的重頭戲即將開鑼--成績評定上場。對老師而言，成績的評定看似簡單，但實際卻可能是複雜得難以言喻的任務。
如果，依學期初開課時所約定的課程要求與計分標準執行，一切按規矩來，就如同已經設定好公式的Excel表格，填進各部分的成績，結果就出來了。這種不允許任何例外的方式，十足法家架勢，完全沒有情理可談；有很長一段時間，用了這樣的霹靂手段，款待修習基礎必修課的學生，怨懟當然是少不了的，但教學評量的反應並未特別離譜，只是也不令人驚豔就是了。
然而，複雜的是學生狀況其實不少，理由更不缺。所以，課程伊始所訂的那套標準，想要「吾道一以貫之」，這種「聖人」標準通常窒礙難行，尚未期末，已經開始各種說項備陳。這其中，有的是真有特殊境遇而要求例外開恩，也有的是師者手誤或標準不一致，因而申訴要求平反，在今時今日講究受教權保護的校園，這類紛爭已不是什麼新鮮事。
雖然，教不嚴乃師之惰，然而，嚴格究竟是針對學習的內容？還是學習的考核標準？從來都缺乏一致的說法，更何況嚴格還是個籠統的形容詞，每人心中一把尺，規矩各異準繩難齊，難怪，總是有人喜歡一言以蔽之：教育是良心事業！
講堂謀生這麼多年來，雖然難脫昔日師承嚴厲的影響，然而，每當面臨是否當掉學生的情形，總會讓我想起兩篇文章，其一是蘇軾進士會考的論文《刑賞忠厚之至論》，東坡先生舉了皋陶「殺之三」的例子，又說了帝堯「宥之三」的典故，嚴刑峻法與仁德寬厚在此有了定義，難怪尚書都說：「罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。」這應該就是蘇軾所謂「忠厚」的極致了吧。
另一篇，則是當年錄取蘇軾為進士的主考官歐陽修，為紀念其父親所寫的《瀧岡阡表》，當中有這麼一段歐陽修回憶母親提及判案的父親，因盡力為死囚尋找一線活命生機卻不得而感慨的說：「求其生而不得，則死者與我皆無恨也，矧求而有得邪！以其有得，則知不求而死者有恨也。夫常求其生，猶失之死，而世常求其死也。」歐陽先生深知，即使再如何謹慎法度，仍然難免錯殺的情形，這是律法無可避免的冤案，畢竟有司當局是人不是神，然而，世人往往忽略了這樣的限制。
先賢前輩如此殷殷教誨，看來並非只是一昧的懷柔與濫情，或許還在於避免誤踩「無法回復的傷害（錯誤）」這一類的地雷，如此內在的掙扎，也是統計學上難以避免的謬誤。如果以無罪推論為基礎，當法律程序拒絕嫌疑犯無罪的假設，因而誤將實際上無罪之人定罪，即犯了統計學上型一錯誤（type I error），把不存在的差異（罪），誤判為有差異（罪）。難怪面對律法與刑罰，先人須得如此謹慎與忠厚。
所以，就課業成績之評量而言，當人亦不過是一種手段，在窮盡所有可能而不可得後為之；特別是，見識了現在校園內學生各式各樣光怪陸離又荒誕的行徑後，很多人慣常直接的反應都是：當了他。然而，當了之後呢？這才是問題之所在！
大筆一揮當掉學生很容易，就像殺人不過頭點地一樣，但每回要當掉學生都讓我很掙扎，當人成績尚且如此複雜，更何況刑戮。
然而，學生往往在意的是有沒有過關，如同世人也大多只在乎是否用刑。至於問題是否解決，好像也不重要了。