金門大橋不建，著實讓烈嶼鄉親氣憤與不滿，在此同時也出現另外一種聲音，認為烈嶼鄉可以以鼓浪嶼為例子，證明不建橋會造就島嶼獨特的景點生態，也可成為觀光永續經營的助力，事實上烈嶼和鼓浪嶼本身先天與後天上條件不同，也因為彼此條件不同，其建橋與否就存在有待探討的空間。

首先在於烈嶼與鼓浪嶼不同之處在於鼓浪嶼島上有很多豐富的歷史文物和遺跡，諸如鋼琴博物館、人物雕像、石刻：：：等，島上的文物與建築珍貴，假若鼓浪嶼建大橋有可能隨著交通的方便而使得宵小有可趁之機進行搗毀與偷竊的動作而使得鼓浪嶼的文物景觀會因此而破壞，因此廈門市確實不是沒有能力建橋，他們採用渡輪做為兩地的交通方式維護了當地的天然美景和避免無謂的破壞，但是反觀烈嶼鄉卻未能像鼓浪嶼這樣好的條件，過去烈嶼鄉屢次遭逢颱風的侵襲，每每對於當地林木的景觀和古蹟造成破壞和侵蝕，現在的烈嶼鄉不像過去那樣的綠意盎然、翠綠青蔥，已經失去過去原有的原貌。

其次就居民的醫療與交通而言，烈嶼鄉的常住人口比鼓浪嶼多很多，從過去到現在烈嶼鄉始終居住著數千名的人口，島上居民的生命安全和飲食全部依賴空運和海運，但一旦遇到颱風或風災，烈嶼鄉注定是孤立無援的孤島，居民的生命安全和飲食全仰賴老天的幫忙，這樣的窘境相較於鼓浪嶼稀少的常住人口或許不會存在這樣大的問題。

第三是中國對於鼓浪嶼有很好的管理措施，他們嚴格限制禁止機動車、自行車和對居民條件的嚴格設限，除了避免擁擠之外，也避免了雜亂和汙染，反觀烈嶼鄉卻沒有這些管理措施，說穿了烈嶼鄉是除了觀光地區之外，同時也是一個永久居住的地方，也正因為是永久居住且可以自由遷徙的地方，烈嶼鄉與鼓浪嶼就很難相互比較。

最後也是最重要的是烈嶼鄉與鼓浪嶼彼此不同，所以建橋與否就很難相提並論，但是依筆者身為烈嶼鄉民來看確實有必要興建金門大橋，其實質的效益是大金門能與小金門(烈嶼鄉)在人力資源、民間資金、醫療、通訊做整合，在人力資源方面，大金門與小金門能做更實質的互動整合，藉由人員與資金的移動帶動小金門的發展，醫療方面大金門的醫療可以迅速確實支援小金門，通訊方面，基地台的興建可以更有效的整合，解決小金門通訊不佳的問題，其實還有隱藏性與潛在性的好處，縣政府與議會首長們確實應該要發揮魄力和好好思考建橋的必要性了。