今年11月16日政府通過囤房2.0初審，明年底若三審通過則付諸實施。
囤者，積聚儲存也，是將物品積存起來，或基於安穩心理、或基於恐慌意識，此乃緣於個人癖好或自身個性危機感，他人無由置喙，然若商家為圖厚利，積存貨物，等待該物品短缺或需求量高的時候，再以高價出售，亦即所謂「囤積居奇」，則於法不合，政府會出手查察，避免商人利慾薰心，干擾市場，影響消費環境，破壞社會秩序。畢竟商人受到政府保障，也需受到政府監督。
「囤房」、「囤房稅」是晚近才聽到的詞語，指個人名下擁有多間房子，政府將加重課稅。多間房子只要不是掠奪而來，該是好事一樁，政府卻以含有貶抑字眼「囤」字廣昭大眾，讓人聯想多屋族者居心不良、掠奪社會財富而如過街老鼠，在無殼蝸牛拭目以待下高舉公平正義大纛，堂而皇之修法加重計稅。
嘗聽戲謔言談「馬英九對台北市唯一貢獻是堆高房價」；這些年民進黨執政，首善之區房價愈演愈烈，中高齡者集畢生積蓄，在房仲帶看動輒數千萬的氛圍中，真要質疑自己打拚半輩子仍是望屋興嘆的窮人，至於一般年輕上班族，低薪、物價漲，付完房租後每月能自食其力已是額手稱慶，較高所得的醫界、科技業卻是高工時、熬夜、繳盡腦汁，俗稱的「賣肝」換來，網路流傳一句話「年輕時用健康換金錢；年老時用金錢換健康」。台灣自從民國85年總統直選以來，藍、綠惡鬥不斷，西門町賣水果老闆看到日韓觀光客來台消費能力，大嘆台灣二十多年來發展與薪資之停滯。軍閥孫傳芳說「政客算什麼，還不是朝三暮四的妓女」，台灣人身處如此時局莫奈之何，只能徒呼負負。
政府聽到人民對高房價控訴了，今年七月通過「平均地權條例」，據聞乃因不久之前的縣市長九合一選舉，執政黨大敗（藍執政14縣市、綠僅拿5席），選票大失血，執政者只好斷開建商關說，勇於修法，人們原本寄予厚望，但隨著內政部次長花敬群宣布，預售屋不溯及既往，排除炒房課稅，替建商和投資客解套預售屋拋售問題，被質疑只做半套--一邊安撫選民，一邊對建商有交代，也難怪聯合報民意論壇讀者投書，從前學者「花教授」打臉現今官員「花部長」。
眼見高房價居民怨之首，政府推出囤房2.0，稅率由現行的1.5%到3.6%提高為2%到4.8%，第4戶起被視為「非自用住宅」，將加重課囤房稅。如前所言，「囤房」一詞對多屋族有貶抑之意，易挑起社會公憤，民氣可用，是否便於施政？猶如105年政府放任媒體以「米蟲」污名化33萬盡忠職守的軍公教退休族群，熱騰騰的民氣，便於磨刀霍霍、引刀一快？諸君請看年改之後社會變得更好嗎？一位從成衣貿易退休的新結識朋友，說得直白「只要是革別人的錢，我們都拍手叫好」，這是人性之惡，不足為怪，藉由人性之惡施政，其實可鄙！
多屋族真是其心可誅？多屋族除了來自繼承之外，中國人「有土斯有財」觀念，促使人們習慣於將金錢配置在土地房產上，藉由省吃儉用買下自己的房，免負擔房租，免房東不出租再次找房的困擾，以及老年人不容易租到房的未雨綢繆，自住之外還有餘錢買房出租，可增加被動收入。記得民國80年一位同學說她父親從大溪國小退休，當年80歲的父親仍是領著2100元月俸，她慶幸父親當年懂得買房收租金，「否則每個月2100元哪夠用？」。當然每個人在食衣住行育樂在意的人生需求比重不會一樣，願意投注的金錢也各異。以前在桃園教書時，有學生姊弟衣著非常講究，也常請假出國遊玩，但居住的是最便宜的老舊公寓四樓。只要不偷不搶，每個人都有權利分配自己金錢用度比重。多屋族者除非是天賦異稟，煉金有術，否則都是要縮「衣」節「食」以達「住」的目標，這是個人自由意志，何錯之有？
今政府抑制房價無方，又想澆熄選民對高房價怒火，拿降低衣食欲望以求住得安穩、增加生活保障的多屋族祭旗，實欠公允。何況，偏僻地區十房總價可能抵不上城區一房、住家房和店面不等值、億來億去的豪宅計數也是「一」……人們規避數字的結果，優先考慮拋售偏僻地區房甚於城市房，能保有高資產又免於因多數而課重稅，都市區域將愈加繁榮、偏僻區域將愈加落後，人口都市集中化對國家整體發展絕對弊大於利，何況真正有錢人，如房產界有名的劉媽媽，會因繳稅增加而賣房嗎？抑制房價效果應是有限。
綜上觀之，政府懲罰省吃儉用的多屋族，於理說不過；完全以「間數」做為課稅考量標準，無視地段、用途等價格天差地別，是另一不公平起點，治絲益棼；普遍的「全民運動」不僅擾民，稅務、地政機關需投入大量人力和時間，年改之後報考公務員逐年遞減，「鐵飯碗不香了？十年狂減五成」。
我認為真正的源頭在建商，政府施予一個小小法令足以讓全民大大受益，例如提高建商餘屋持有年限的法定稅率，促使建商釋出餘屋，只可惜財政部在建商抗議後，同意給予較低稅率，讓早已賺得盆滿缽滿的建商增加時間銷售。政府不敢動建商汗毛，只會尋思「你百姓覺得房價高，我就拿你百姓開刀」，對比小蝦米，大鯨魚的政治獻金才可觀。數年前打擊軍公教，有消滅菁英之虞；囤房稅是朝均貧思維，這樣的施政只恐弱化國家競爭力。