金門的社會福利獨步全國？以老人年金為例，大概只剩金門還沒有排富條款，這種不分貧富，只要六十五歲通通發給六千元的制度是否合理？該不該調整？值得深省。

只是，制度調整牽涉到既得利益的增刪，反彈只是意料中事，有關部門在決策與推動之際，應向有關人員與社會大眾詳加說明，並多點人性思考，朝著「服務取代現金」方向努力，這才真正叫做「照顧」縣民。

昨日陳情的大同之家院童只是個案，但所凸顯的「資源分配」問題，卻是整個社福政策有待檢討的冰山一角。原來的補助辦法，並不區分孩子的家庭經濟狀況，也沒有回饋制度的設計，此次修正了實施要點，增加門檻、要求回饋，相信大多數人都能認同。只是，在制度更迭的過程中，有關部門若能向受影響對象及社會大眾詳加說明，同時多點人性思考，相信更能獲得認同，這也是過去的政策在執行過程，向來最欠缺的部分。

以昨日陳情案為例，設定申請門檻、要求回饋服務，都是理所應然，但獎助總額如果能區分公、私立大學，針對同學們認真的優劣、獎勵有所不同，除了學雜費之外也兼顧生活所需，相信更能讓孩子們接受。

此外，在大同之家修正院童就讀大學獎助辦法的同時，相信有更多人想到，不區分對象貧富的敬老津貼制度，是不是真的改善了老人們的生活？是不是讓老人活得更健康、更有尊嚴？是不是也該做適度的調整？不過，想要撼動既得利益，官員、民意代表們恐怕都得多方思量。

事實上，國家的社會福利政策，已逐漸朝向「以服務取代現金」，上從老人、下至兒少，國家該做的是提供良好環境，並以更多元、更豐富的社會福利服務，讓老人家活得有尊嚴，孩子們獲得應有的照顧與扶植。單純的發現金，恐怕稱不上福利。

政策調整過程中，有關部門絕對有責任向受影響對象以及社會大眾詳加說明政策調整內容與方向，作法上還應該多一分人性思考，才能獲得社會的支持與認同。而社會福利就跟政府預算一樣，只是一塊固定大小的餅，這塊餅該怎麼切，該怎麼分才能符合社會大眾期待，正考驗主政者及民意代表們智慧。