由於第三屆金門縣議員任期即將於明年二月底屆滿，依選罷法規定，有關選區之變更必須於就職日前一年提出修正並公告之，因此最近這個議題又被提出來討論。目前除了楊成家及紀徐見兩位省選舉委員提出建議案外，並由縣選委會蒐集各界意見，彙整後交由省選委會參考。縣議會是由各地方推舉民意代表所組成，所謂「地方民意代表」就是依人口的比例代表某地方的民意進入議會，並爭取地方的最大利益，故全國各縣市議會皆以鄉鎮或數個鄉鎮為選舉區，並無以全縣為選舉區之例，包括其他離島如澎湖縣及連江縣也是如此。民國八十三年金門舉辦第一屆縣議員選舉時，原與連江縣一樣以鄉鎮為選舉區域，後來為遏止賄選及提高議員素質，遂更改為現行以縣為範圍之選區，但實施兩屆以來是否有助於前兩項目的之達成，且有無產生其他負面效應，其實已有深入檢討之必要。

就遏止賄選而言，金門原本選風單純，過去無論縣諮詢代表選舉或鄉鎮代表選舉，鮮聞有金錢買票之事，但從第一屆縣議員開始，賄選歪風一夕之間席捲金門，所有到城隍廟前發誓不買票的候選人全數落選，而許多從無出面拜票、發表政見或印製文宣之候選人卻都榮登金榜，選風敗壞嚴重，令人扼腕浩歎。

由於多數議員靠賄選產生，當選以後汲汲營營於成本回收，並無用心為選民服務，以致於問政品質低落，議事成績甚至不如縣諮詢代表的水準。這個現象讓有識之士深以為憂，遂有人主張如果擴大選區範圍將使賄選不易，且讓拒絕賄選而具有全縣知名度者有當選機會，這種想法當時獲得福建省選委會的支持，遂通過以縣為範圍之選區，並於第二屆議員改選時開始實施。

這個辦法至今已實施兩屆，但根據實際運作結果，可以發現賄選風氣並未因此而有所改善，反倒變本加厲比過去有過之而無不及，因為買票更為容易，風險益形降低。金門有四十幾個票箱，只要每個票箱買個二十票，就可以不用出門拜票在家裡蹺著二郎腿等開票結果，甚至於演變成「買票不一定會當選，但不買票一定會落選」的境地，這個現象在金門幾乎已經成為牢不可破之鐵律，這不只是民主政治的悲哀，金門的整體形象也因而蒙羞。

因此，原本想透過選區的擴大來遏止賄選惡習看來顯然失效，卻因此而提高了當選的門檻，讓許多無力買票或拒絕賄選的人士更無出頭的機會。以筆者為例，第一屆議員選舉在金城鎮獲得三百餘張選票，離當選尚差兩百票，第二屆議員改選我在全縣獲得四百餘張選票，但離當選差距卻增為四百餘票，另一位候選人陳滄江第一屆在金寧鄉只差二十幾票，第二屆竟差了三百餘票，還有已連續參選三屆的石兆　，不管媒體的曝光率再高，結果都是慘痛落選，似乎永遠與當選無緣。可見以為選區擴大就有助於知名度高者當選，這恐怕是一種不切實際的想法。

究其實，這種想法雖然立意良善，但殘酷的事實已經証明這是不可能的任務，想要遏止賄選歪風只有借助司法檢調的力量及提高公民自主意識，才有可能徹底杜絕金錢的不當介入。譬如在台北市從市長、議員到村里長，無論是大小各項選舉，都已鮮聞有賄選買票的情事。金門由於民主起步比較晚，又因為人口結構及宗族聚落的分布，選民非親即故，人際關係複雜，自然形成賄選的溫床，因此這個問題在短期內是難以根絕的。

如上所述，改以全縣為選舉區非但無法遏止賄選及達成提高議員素質的目的，而因此衍生的種種負面效應卻一一浮現，試列舉數項如下：

一、選區比過去遼闊，議員選區跟縣長一樣大，使有心拜票者疲於奔命且增加文宣等各項經費開支。

二、同一選區內候選人眾多，讓選民飽受人情壓力難以抉擇。

三、當選者雖然眾多，卻無明確責任區域，以致服務品質相對低落。

四、各地方席次差距拉大，有些鄉鎮會超額當選，有些可能沒有任何席次。

五、選民監督困難，依照現行選罷法規定，以八百票當選者，如不適任卻必須兩萬票以上才能罷免。

六、各地方議員席次差距拉大，有些鄉鎮超額當選，有些鄉鎮可能會沒有任何席　次，違反比例代表原則。

七、眾多同志競逐，同室操戈，地方黨部輔選困難，難以落實政黨政治。

八、所有候選人相互為競爭對手，當選後鉤心鬥角爾虞我詐，使多數意見無法形成，議會形同癱瘓。

既然，筆者以為金門縣議員的選區應恢復為第一屆原先的辦法，雖然仍然無法遏止賄選，但至少針對以上的弊端能有所改善。選區範圍縮小，讓候選人能深入基層，以理念及服務爭取選票。其次是降低當選門檻，讓清流之士較有當選機會。而且席次分配合理，責任區域明確，選民可以有效監督，當選人必須盡力服務無可卸責。

或許我們的改革困難重重，但是至少我們曾經努力，與其詛咒黑暗，不如點亮光明，即使不理想還可以繼續改進，這總比甚麼事都不做，而只是坐視情況日漸惡化卻一籌莫展還要來得好。