縣府留言板目前採開放形態，有人持支持態度，認為讓縣民有管道抒發意見是好事，不過，有人卻建議縣府研考室應做好把關工作，以免不實言論，傷及無辜。縣府研考室特別研議擬訂因應作法，刻正徵求各單位意見中，希望既保障言論自由，也能兼顧言論責任。

研考室指出，縣府留言板開設至今近七年，剛設立的前兩年中，網友留言尚稱正面，其後揭人隱私或惡意人身攻擊事件不斷，被攻擊的相關人士不斷向縣府反映，要求遏止，並有意提起法律告訴，因此，縣府遂制定「留言板處理原則」，隨後又加入紀錄使用者網路位址(即IP)機制，其間若有重大揭人隱私或惡意人身攻擊案件，則簽請核示得否隱藏不刊，只是網友留言不分晝夜，「先刊後審」的空窗期間，被攻擊的民眾已遭無情中傷。

對於這種情形，行政室法制課認為，依據民法第一百八十五條與刑法第三條的規定，縣府「如有能力控制或刪除刊登該站網友不法言論，而故意使之散播，有可能被認定為幫助犯而應負法律責任」。因此，基於實際問題以及管理需要，縣府研考室特別著手進行因應辦法的研議。

關於現行縣府留言板，主要優點計有：一、具備申訴功能，民眾反應問題時，大部份的單位均能處理後上網回應，達到便民服務多元管道；二、具討論功能，縣府留言板有「回應」的設立，從民眾討論或回應中，縣府可以瞭解民眾意向，進而達到民眾與縣府溝通交流的目的。

主要缺點則包括：一、淪為揭人隱私、惡意中傷工具，有失縣府開設留言板鼓勵全民上網的本意；二、該留言設計有失公平、正義，易造成被攻擊者身心受創；三、法律責任問題，縣府需負被攻擊及受傷害民、刑事的連帶責任；四、言不及義的留言議題充斥，如廣告、情色連結、火星文等留言，有損公器公用潔淨空間。

為解決該問題，研考室擬出四大方案，以為因應：

一、甲案維持「自由開放」：

研考室表示，這是最寬鬆的作法。優點為｜可讓不願意留下真實姓名之民眾可以留言，縣府可以聽取民眾「對縣政應興應革」建言。缺點為｜負面言論恐傷及人民和縣府。

二、乙案｜採會員制：研考室認為這是較適中的作法，優點為｜短期可以嚇阻不熟悉電腦人士不當的言論，比自由開放更具管理意向。缺點為｜真正的有心人士仍然可以製造假資料達到人身攻擊目的。

三、丙案｜採「先審後刊」：

研考室說，這是最嚴謹的作法。優點為｜因網路上個人資料都可造假，先審後刊可完全杜絕人身攻擊言論，保護受攻擊者；亦可保障縣府管理人員法律責任；缺點為｜可能被批評箝制言論。

四、丁案｜以縣長民意信箱取代留言板：

研考室：這是最根本的作法。優點為｜比照台北縣政府作法，有例可循；缺點則與丙案相同。