既不是律師，又不是學法律出身，也不是土地權利關係人，更不是為了牟利，陽翟居民李昭明抱著「研究」的態度，代理鄉人打過好幾場與土地權利爭執有關的官司。他提出了六個問題，覺得金門縣政府有必要針對︽土地法︾第五十九條進行研討。

他所受理的土地官司共有七、八件，目前有一件獲勝，兩件上訴中，其餘都是敗訴。官司之所以這麼難打，根據李昭明個人的看法，問題出在許多公家機關提出了異議，但這些機構提出異議，是不是合乎土地法第五十九條的規定？他感到懷疑。他希望金門縣政府、地政局等單位，能就他所提出的六項問題，開個會，做一番檢討；因為在立法委員的辦公室，還有整鐵櫃，不知道幾百件的土地案件需要處理。

土地法第五十九條規定的內容全文如下：「土地權利關係人，在前條公告期間內，如有異議，得向該管直轄市或縣(市)地政機關以書面提出，並應附具證明文件。因前項異議而生土地權利爭執時，應由該管直轄市或縣(市)地政機關予以調處，不服調處者，應於接到調處通知後十五日內，向司法機關訴請處理，逾期不起訴者，依原調處結果辦理之。」　

根據這條法律，李昭明提出了六項需要討論的疑點：一、非「土地權利關係人卻提出異議是否適法？二、土地登記案的公告期間何以是二個月？三、提異議應檢附證明文件；若未附證明文件，是否可提異議？四、未發生土地權利爭議的異議，應否調處？五、調處的結果是否屬於行政處分？六、未登記所有權前，該土地怎麼會有土地管理機關？

就土地權利關係人而言，李昭明質疑金門縣政府、國有財產局金馬分處、林務所、自來水廠、駐金部隊等機關並不是土地權利關係人；若以土地權利關係人自居，於法無據。如果是非法提出異議仍被受理，所衍生的權益損害，應該如何補救？他質疑的對不對？希望地政局參酌！

就公告期間而言，地政局將審查證明無誤的土地登記案公告期間訂為兩個月，法律依據是什麼？又，對已逾公告期間而提異議者，地政局有沒有明知不應受理而受理？這樣做有沒有逾越權限或濫用權力？

就提異議應檢附證明文件的規定而言，李昭明根據所接觸的案件表示，所提的異議都是以檢舉方式及推論為之，並沒有附上土地法五十九條所規定的證明文件；他問：在未附證明文件的情況下，可以提異議嗎？

在無發生土地權利爭執之異議應否調處的問題上，李昭明提出的疑問是：五十九條規定「因前項異議而生土地權利爭執時，應由該管直轄市或縣(市)地政機關予以調處」，但若提異議者與當事人未發生任何土地權利的爭執時，地政局是否可以調處？若是非法調處或非法調處無效，該如何救濟？

在調處結果是否屬行政處分的問題上，李昭明要問的是：因異議調處的案件，調處結果的通知函，性質是否屬行政處分？按內政部地政司長的說明，上述的通知函，是屬於行政處分，但按金門地政局局長的說明，則「不屬行政處分」；他希望能有正確的說明。地政局的公文，曾有告知是行政處分，又更正非行政處分，究竟是不是行政處分，關係行政訴訟或法院訴訟兩種不同的法律途徑，他認為必須弄清楚。

在未登所有權，該土地有沒有土地管理機關的議題上，李昭明要質疑是：土地未辦理所有權登記前，並無所謂的「土地管理機關」，但地政局稱金門縣政府、國有財產局金馬分處、林務所、自來水廠及駐金部隊為土地管理機關，這樣的認定合法嗎？李昭明的質疑是依據︽土地登記規則︾第十一條規定：「未經登記所有權之土地，除法律或本規則另有規定外，不得為他項權利登記或限制登記。」

以上六點疑問，都是李昭明根據土地法第五十九條提出；他希望金門縣政府和地政局能開個會，檢討一下，並解答這些問題。就他所知，他認為，金門縣政府和地政局扮演異議提出者的角色，並不適當，但是他想知道政府的觀點。他曾透過李沃士向主管部門的某位局長反應上述問題；局長對李沃士說他(李昭明)說的並不實在，但局長當李昭明的面又加以否認說過那樣的話。究竟實在不實在？他希望可以開個會，研究討論一下。

李昭明長期擔任義務性的代理人，幫同鄉打土地爭議的官司，他說自己已經「了錢了到痛了」，不過還是基於研究的態度，希望解決一些問題。他所受理的幾個案件，型態都不相同，卻與五十九條有密切的關係。

在打官司時，連法官都曾質疑過李昭明：你既不是律師，又不是學法律，何以會蹚這種渾水？不知道金門有沒有司法黃牛？李昭明則請法官去查；他說：如果查到他是(司法黃牛)，他自願加重三倍受罰！

在一個要回田埂土地權的訴訟中，李昭明曾讓法官氣到拍桌子。李昭明提出「頂田管下岸(田埂)」的民間習慣，因為︽民法︾第一條規定：「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」不過，法官並沒有接受；後來，李昭明又說，頂田的人要登記田埂，下田的人並沒有提出異議，足見頂田管下岸是不成文的習慣；法官才暫時無話。

在立委吳成典辦公室裡，可能還有一大櫃的土地問題要處理；助理人員也曾請李昭明幫忙；不過，李昭明只接受幾件，其餘則是愛莫能助。他說，光是手頭上的這七、八件，就夠他忙的了；也因為是義務的，所以虧錢虧到痛。

小老百姓最不喜歡上法院，李昭明卻不惜代理平民與政府對簿公堂。他曾經籌組「金門地區六十四、六十五年次役男權益受損自救會」。六十四、六十五年次的金門籍男丁，是否應該視同自衛隊退役(具已訓乙種國民兵證)，曾經喧騰多時，後經大法官會議解釋，應該採信賴保護原則(承認已訓)；在大法官解釋前和解釋後，李昭明都曾使盡全力，為六十四、六十五年次的男丁(役男)爭取權益。對政府部門的許多人來說，李昭明也許可以算得上是一位頭痛人物。