軍訓教官制度自1951年開始正式設置於中學與大專院校內，早期任務在於學校的軍事訓練、學生品行管理與政治思想教育。至1987年解嚴與2000年民進黨執政後，教官功能、體制及性質均有重大改變。目前軍訓教官的功能定位於負責學生生活輔導及校園安全維護等工作，而其編制或業務工作明細也都列於各學校組織法中。
我國軍訓教官目前均配置於高中與各大學院校，由於當前政治環境趨向開放，因此有人主張「軍訓教官退出校園」的看法，認為軍訓教官妨礙學校「自由化」、「學術化」、「中立化」的教學環境；但也有人提出應將具有專業知能之教官轉型為負責學生輔導與校園安全，以取代現有軍訓教官制度。因此，贊成維持軍訓教官制度的軍方與部分學界人士以校園安全與生活輔導為例，仍極力贊成維持軍訓教官制度。除了強調經過嚴格審查的軍訓教官比其他校警或保全人員更負責、盡職且學識豐富，較易與學生接近之外，更認為「生活即教育，教育即生活」的軍訓教官設置，對於學生學業輔導、社交輔導、品德輔導、健康輔導、休閒輔導、就業輔導與升學輔導等，均有一定助益。所以他們也提出加強軍訓教官養成教育之改革及提昇專業知能與素質，以避免「干涉校務、妨害學術獨立，與學生形成對立」等情事發生。
由於社會逐漸轉型，國家情勢也與以前不同，教育部於2006年將高一、高二必修的軍訓課程更名為「國防通識」，並從10學分縮減為4學分（每週一小時課程），此舉將大幅減少軍訓教官的編制員額。而各大學院校教官，也以退休不補政策，將現今的1400名員額緊縮到2011年不到500名教官的規模。其實以當前教官在校園之角色已和以前大不相同，姑且不論其存在與否？其實應探討是否需要這方面之人才與人力？並探討當前教官在學校的角色與功能。
本縣校外會於12月11日在國教輔導團召開(97)年度委員會暨年終工作檢討會，赫然發現教官已不只是高中或大學的教官了，他們還要負責國民中小學學生校外安全之維護與輔導工作，並結合目前之替代役之制度與人力、學校訓輔人員，加強輔導學生不良行為之防制、通報、輔導、急難救助、校外聯巡、校安通報、反毒宣導、藥物濫用防制及春暉專案輔導與評鑑，這些可說都是校園工作的缺口，需要教官才能將這些事情做好！這些事情有人做了，就能讓校園更為安全，學校老師才能安心教學，學生專心學習，並能塑造一個健康活潑的校園文化，以達到師生和諧、快樂學習的理想目標。反觀，若無這些人力之存在，我們是否能順利地完成上述之各項工作？尤其處在這多變的社會，以及學生多元的發展，更需要教官來執行。由其年度工作報告可發現，當前學生問題真是層出不窮，其中包括涉入不良場所、深夜逗留遊樂地點、在外遊蕩飆車、吸煙、嚼食檳榔、酗酒、無照駕駛……等，若真要做好，我想還要增加教官員額，而不是要裁減或併掉，除非有更好的制度與人才取代，否則應先維持較為妥善。
根據調查，軍訓教官依「高級中等以上學校學生軍訓實施辦法」從事軍訓教學，同時協助學校執行學生生活輔導工作，並以協助處理學生校內外之意外事件，維護校園安全為重點；且其角色與功能，近年來亦不斷隨著社會變遷而調整，軍訓教官在學校的表現與貢獻，深獲學校、學生與家長之肯定。而且政府未來將修法讓軍訓教官可兼任生活輔導組長，學校、教師、家長團體多表示贊成，畢竟這種吃力不討好的工作，一般教師都不願意擔任，只有教官負責才能解決這項難題。
綜上所述，大部分人都了解教官在校園之角色和功能，存在與否尚須各界人士及政府善加評估，若以轉型、替代、或由更專業的人員來擔任，也須要政府決策單位整體規劃及決定。我們僅就教官平日在校園實質工作內容及所處角色和功能作評論，尚期盼各界賢達人士公斷！