隨著民主政治的眾議僉同之後，代議政治已成為世界政壇之主流。此種源於主權在民、選賢與能的公民意識之理想，在第三世界；尤其是傳統牧民社會中，卻被一些政客、財閥所扭曲及利用：以近乎竊國的手段，利用牧民社會中的鄉愿心理：選誰都一樣；拿人好處投人一票；人不親土親等牧民心理，及其衍生等似是而非之觀念，藉派系、社群諸關係，以各種邀宴、贈送紀念品，甚至公然拿錢買票或綁樁等行徑，覬覦國家資源。而號稱最具「光榮感」的金門，多年來對賄選之視若無睹，乃至理所當然之牧民心態，更是此中之「特區」，怎不令志者心戚？
依民主理論，所有一切國家名位、資源及未來公共建設規劃等權限，皆屬於依選票而當選的人，也就是古代所謂的王、侯及現在的政府官員、民代等所有。所以若以賄選取得名器，則其所竊取的就是國家。但試問最具「光榮感」的金門人，有多少選民有此公民意識呢？著名的政治學者伊士頓曾認為，從選舉過程中是否公平、清廉即可論斷此國家能否晉升至真正的民主政體。見諸於金門選風之不堪，卻能榮登最具「光榮感」的版面，除印證公民社會意識之欠缺外，寧有他論？
俗云：殺頭生意有人做，賠本生意無人做。從研究所知，賄選文化大都源於牧民社會中的紅包文化，所以在金門，一般選民並不排斥，反正不拿白不拿，遂使此種低俗的選舉文化得以猖行。既然是一種雙方的買賣行為，依資本主義理論言，收取紅包再為選民服務也就無可厚非了！也因此舉凡選民對今日政府效率之不彰、政策之粗糙、甚至服務態度之不佳等，依商業理論言，應歸咎於選民付費不足。更進一步而言，說選民咎由自取也不為過！
清代大儒戴震曾對俗儒以理殺人一事，沉痛指出：酷吏以法殺人，俗儒以理殺人，浸浸乎舍法而論理。死矣，更無可救。更意為受害者辯冤白謗道：人死於法，猶有憐之者，死於理，其誰憐之？其實環顧金門賄選心態，極度欠缺的公民意識，又何異於以理殺人？如此而言，若不能從根本建立一個現代化的公民社會意識，進而滅絕賄選文化，欲談重振金門，則無異黑夜盲人騎瞎馬！
或許論者以為以金門「文風之鼎盛」，理應民智大開，源於紅包文化的賄選劣風，應不致再出現，其實正好錯誤，只不過它正以另一種精靈的包裝出現如派系等！君不見，從地方至中央民代，有幾人硬靠道德、文章、能力起家的？並非反對派系候選當政，其實出軌之樂，不乏溫婉之音。但是僅從立足點言，就已違反社會正義，甚至不如科舉時代之選士公平性。尤其在有限的派系空間裡，視界既限於先，又累負派系之利益壓力，試問憑何培育恢宏之氣度、獻議廟堂之長才？
有良知的父老兄弟姊妹們，俟河之清，重振金門，就請從乾淨選風做起！而建構一個重法治、除情面，凡事以能力、人品、氣度為標的之公民意識，進而以天變不足懼；祖宗不足法；人言不足畏的法治精神，澈底淨化選風，賢才進、小人退，重振金門，方有可期！