澎湖博奕公投結果揭曉，反對者居多。這為澎湖未來的發展投下了關鍵性的變數；繼而，投資客已將博奕的眼光瞄準金門。縣府的說法是，沒有預設立場，看人民的決定。台灣飯店業的教父、亞都麗緻飯店總裁嚴長壽則說了句很有意思的話，「當你是美女時，何必入風塵？」嚴長壽認為賭博只是帶動發展的「短期幻想」，了解自我的優勢才是永續發展的保證。對於澎湖人的選擇我們表示尊重，然而我們看重的並不是博奕公投的結果，而是過程。
在晚近的民主理論中，相當強調「審議式民主」。審議式民主的核心觀念，在於透過公民之間在理性、反思，以及公共判斷的條件下，共同思索公共的問題，以及公共議題的解決方案。換言之，它試圖解決一個重要的問題：如何建構出一種在各方皆有意願理解彼此價值、觀點及利益的前提下，共同尋求公共利益以及各方均可接受方案，並重新評估界定自己利益及觀點的可能性，以真正落實民主的基本價值；這樣的民主形式，在於忠實的了解多元觀點，體現「價值觀」。
二○○三年，澎湖縣政府曾經辦過一次「諮詢性公投」，在公投的問題裡加上「完善而周延的立法規範」假設性的文字，結果是投票率約百分之二十一，贊成與反對的比率是百分之十二對百分之九。這樣的結果或許參考性不足，但什麼是「完善而周延的立法規範」政府卻必須明確的告訴我們；然現行的狀況則是，交通部最快在明年初才能完成《博奕專法》草案；觀光局負責的《觀光賭場管理條例》草案則期程未定，甚而可能因為澎湖公投的鎩羽，令立法的進度更加遲延。由見，中央對於離島博奕的態度似乎傾向於「且戰且走」，但我們卻以為，應在完備了所有博奕的「遊戲規則」後，才能正確的引導人民做出正確、有利的價值判斷。因此，我們以為博奕之於離島應是「選擇題」而非「是非題」；諸如：博奕的內容是什麼？誰來賭場、是誰的賭場？是包裹式的贊成，還是配套的同意？財源分配、治安管理、洗錢防制、彩金賠率，乃至賭具的度量衡標準等等有否明確的規範？如果這些都不清楚，博奕就只是空中閣樓。再依前述「審議式民主」的標準看，政府根本是在「放牛吃草」；既未落實民主式的辯證，更乏具體的政策配套，那究竟是要人民公投什麼碗糕？
當然，「美女是否必要入風塵」一定存在著正反兩極的意見，但不論如何，前提必須是「全面審視美女的內外條件」。澳門賭場業者之所以對台灣的離島博奕展現高度興趣，除了看上台灣的民主條件外，更大的問題在於大陸的嚴格管制；換言之，金門博奕是否上馬，應先考慮誰來賭場、如何來賭場？鄰近區域是否支持我們的政策規劃，以及交通便捷化、旅遊國際化的程度是否足以支撐變局。博奕絕不應是「先射箭再畫靶」的遊戲。
總之，民主的價值展現在人民對公共利益的無私判斷上。中央點頭讓離島搞博奕的同時，必須同時承諾提供完善的配套。博奕是帖猛藥，既是猛藥便不能不考慮後果。澎湖博奕公投的鎩羽，正給了我們監看製藥流程、測試藥性的機會，等一切資訊充足了，再來決定要不要服用、如何服用，會更妥切！