法檢集體收賄，重罪輕判，人民共憤，社會嘩然，而也引起連串效應，司法院院長賴英照，為此請辭獲准，同時秉於權責，核准台灣高院院長黃水通堅決請辭。儘管政府高層咸表重視，即將積極推動成立廉政公署，期以有效匡正政風，澄清吏治，是危機，也是轉機。
公僕核心價值在「廉潔」，不在職位高低大小，蓋其俱與每個服行公職，受領民脂民膏者息息相關，因而政風之良窳，則是施政成敗之所繫，亦即公僕平日之表現好歹優劣，民眾一清二楚。得民者昌，失民者亡，誠實對待民眾，生活簡樸，交遊謹慎，善盡服務職責，自然有助政策政令之推行，樹立政府良好威信。反之，尸位素餐，心志不專，酬酢紛繁，紀綱不振，無視「責任」與「榮譽」為何物？有此劣質公僕，則必招致民怨，百弊叢生，惡性循環，貽害無窮。
法務部頃正著手進行研修「公務員廉政倫理規範」，期使更為週延適用，更具「匡正政風」任重道遠，殊難面面俱到，一次到位。尤以公僕良莠不齊，實施以來事倍功半，輿論反應兩極。如謂此期間無人違規受到懲處，或有那個公務或民意機關違反公務禮儀，超支經費部分遭到審計部門糾正刪除？顯見「徒法不足以自行」，責在環環相扣，祇以現行政風機構組織，並不完整健全，人力普遍不足，權責有限，儘管機關首長支持有加，然而頭重腳輕，上少下空，顧此而失彼，是乃亟需主計、審計、監察、督察等業管部門，密切配合與執行，一環鬆懈，即成漏洞。
有云：勤能補拙，儉以養廉。早期政府有鑒社會奢侈浪費成風，亟應嚴予宣教匡正，因而全面倡導「節約運動」。始由軍中帶動，政府機關率先，進而擴及各級事業機構、社團及學校，頓時「五菜一湯梅花餐」盛極一時，證諸政府任何施政作為，在「人」不在機關。換言之，肅貪應自防腐開始，上下「共識」與「執行」一致，才能發揮事半功倍之效。倘若上緊下鬆，言者諄諄，聽者藐藐，到頭來功虧一簣，一事難成。
欣聞金門縣政府劍及履及，立即召開廉政擴大會報，會中同時審議通過成立「政風志工隊」，在此暫且不談具體內容為何？就法論法，若能結合「實際」需求，依法妥善運用，則有「他律」功效，殆無疑問，此外亦將舉辦「政風楷模」表揚，藉此鼓勵各級同仁見賢思齊，茲此政府加強倡廉防腐之際，作法值得肯定。
政府一再宣示「清廉執政」，是公僕者孰能充耳不聞？如就公務體系而言，則各級機關人事、政風與主計、審計人員，位居施政團隊要角，均應主動秉持「設官分職」之精神與相關法令之規定，認真負起人員考核、經費審查、風紀維護、糾舉違常之主要責任，實事求是，貫徹全程，做到「防微杜漸、弭患機先」之要求，而各級主官與業務主管，則應善「嚴管、勤教、善導」之成敗責任，如此上下左右，相輔相成，有備無患，有防無弊，許多不該發生之問題，至少可望降至最低。
祇是此項工作「設計」與「執行」，每因「人與事」未能密切結合「落實」，久而久之，徒具「形式」，就有主管人員坦言，公教員工下班時間，一切生活言行自行負責，不在聞問之中。如此見解，不見有錯，已然形成目前各級政府機關執行「督導考核」迷思盲點，須知公教涉及貪瀆者，十之八九源自工作與生活異常，涉案法官炒股票，又搞婚外情，乃至「受賄亂判」不就是生活腐化所引起嗎？物必自腐而後蟲生，下藥除蟲，刻不容緩。
總而言之，「防腐」優於「防弊」，肅貪應先「防腐」，而落實公僕平日工作與生活考核工作，更是防腐有效手段，至盼全面推動，俾竟事功。