之前本報曾以「城市美學與觀光小鎮 」為題，直指多年來，由於國人對城市風貌、建築均以「功利」為主要目的，甚少以「城市美學」來規劃，絕大多數的都市建築只有使用價值，卻沒什麼審美價值。甚者，在功利前提下，一個可長可久，作為城市風格的「美學」意念，不但早已被排除，甚至引為笑話。且以咱金門來說，金城後浦小鎮雖然沒有奇山大川，卻在日前的「全國十大觀光小城」評選中，一路過關斬將，名列前茅，勝出的關鍵就在城市風貌所呈現出來的「特色」。
然而，誠如副縣長吳友欽昨日在會議中所言，有鄉親曾直言，金城入圍「十大小城」，實「當之有愧」。換言之，以當前整體環境而言，尚有諸多不足之處亟待一一改善。只要曾經旅居歐美，或在歐美等城市久居返鄉者，或感嘆故鄉城市風景如此「次級」。也引起不少關心桑梓者論述及討論。本報願就此議題且借時事再度深論之。
日前台北市都市更新所引起之爭議，建築學者漢寶德認為，都更的起源是「台北太醜陋了」，故必須要都更；但必須先分析台北「醜」的原因，調查歷史元素與居民習性；若輕視問題的複雜性，把都更手段簡化成「蓋豪宅大廈」，清除表面的髒亂，卻製造更多問題，比方把租屋者、中下階級趕離市中心，只會造成社會的疏離。因此認為，台灣各城市市容之醜陋、街景之呆板，最大的問題在「缺乏設計式思考的能力與習慣」。
什麼是「設計型思考」？就是一種「系統性思考能力」，諸如要改善現況，得先爬梳過去，再針對眼前困難，提出解套辦法。就如同北市提出容積率獎勵前，應思索是不是人人都想住高樓大廈？若缺乏這種思維，這種「孤島式更新」會不會形成市容更大的新舊對比、破壞傳統的都市紋理？對生活功能有什麼影響？因此，漢寶德提出一個觀念：「當你看到一個城市的建築很混亂的時候，就可以知道這城市的價值是很混亂的。」
也因此，漢寶德認為台灣的中小學，最需要的不是成績，而是基本的美感教育：一些關於環境、生活空間的美感。也只有如此，才能了解為什麼如此醜陋的市容，竟還有甚高的滿意度：因為，門上掛個鐵窗感覺很安全，到樓下沒走兩三步，什麼都有得買有得吃，附近也有公園，似乎只要長樹就可以了，是不是！
誠哉斯言，以台北市之市容與咱金門來比，那個城市較醜陋，那個城市較美感、較綠化，相信不言可知。就建築大師高地的理論言，也只有「文風鼎盛」的環境，才能衍生美學素養，如同奧匈帝國的文明，才有維也納的音樂之都；只有多采的維多利亞盛世，才有歐洲史上那段「美好的歲月」。而今且看咱金門各種建築物，從公部門之建物到私人住宅，試問有多少人去思考過與週遭環境的美學規劃？
職是之故，我們以為，若要重振新金門，則城市美學中的市容，或可從公部門著手：諸如妨照宜蘭縣各公部門建物：務必以成為各方人物造訪參觀，乃至婚紗攝影之場景來要求來期許，更應從教育及獎勵著手，從建築內部到外觀、伸展到街景等外部，均應有市容美景的規劃才可，也只有如此，才能使金門脫離醜陋、雜亂、水泥的形象，也只有如此，才能真正重造新金門，如若不然，即使有廣廈豪宅遍布，也僅是多了一些沒有生命靈魂的水泥建築而已。