經濟部政務次長林聖忠日前拜會金門縣長李沃士，說明預定5月底公告「核定建議核廢料候選場址」，並委請縣府辦理公投選務工作，如進行順利，預定明年6月底前依公投法公投。
由金門辦理核廢料選址公投，實則非常弔詭。首先，列為核廢料最終處置場之一的烏坵鄉，現行民意反對接收核廢料，但因其係由本縣代管，依法令規定，必需由本縣透過公投來決定，從金門及烏坵懸殊的公民人口比例來看，決定烏坵是否為核廢料最終處理場所的，竟可能是金門鄉親。而另一處候選址所的台東縣達仁鄉，多數民意卻是支持設置最終處置場，甚至希望不要公告，直接興建最終處置場，但依照現行的法律規定，還是要經過2處選址的程序，才能有最終的決定。
因此，金門首辦的「核定建議核廢料候選場址」公投，可能只是走走程序而已，但亦不乏變數。首先是如果由過半的選舉人，產生了過半的贊同意見，那烏坵鄉的未來命運豈不由金門所左右？此又如何能切中公投法中公民自決的意旨？若全以烏坵鄉的民意為準，也有爭議，因其設籍僅560多人，常駐人口四、五十人，以如此規模的公民數來決定如此重大的公共議題，顯得過分單薄，又缺乏說服力。再從長遠計，核廢料的選址，似乎也不應是一時一地的問題；若真發生核災其周邊環境、地區，皆有可能遭受危害，單由核廢料存放地的公民來決定，似也存在瑕疵。當然，以上的設想多半屬於杞人之憂，依現行態勢，達仁鄉雀屏中選的機會要高得多，但我們也或許能藉由此一事件探討現行法令疏漏及不合理之處，甚而瞭解一下，核能是否為我們不可承受之重。
首先，我們要問核能或核廢料到底安不安全？經濟部林政次的說法是，核廢料低放射性，比照射X光還低，不會危害人體，但與核子有關，大家主觀會排斥。如確屬如此，那為何不選址在都會區即可？是因為「大家主觀會排斥」所以找公民數低的偏遠鄉鎮下手，還是儘可能降低災情，才是最主要的考慮？至於台灣的核能到底安不安全，從「龜毛至極」的日本人都能搞出世界級的福島核災來看，或許便能管窺一斑。
再者，我們要問我們有沒有能力承受核災？核電的好處大家都懂；便宜、無眼前的污染，前提是「只要」不出事。要不要核電，就看每一個國家願意為了那個「萬一」，承受多少風險，付出多少代價。以福島核災為例，2百萬以上的福島及北關東地區居民生活在高濃度輻射汙染的環境下，遭輻射汙染的食品在日本全國流通，數百萬人的生命、財產遭遇了空前的威脅。沒有任何人會希望自己的生命、財產瞬間歸零，然而，要避免這樣的風險，卻必需改變現行「相對方便」的生活模式，例如：廢核能，便得節能，並接受更高的能源價格，而社會共識的凝聚，短期間，卻難有所成。
馬總統曾公開宣示，非核家園是法律規定，不是政治上主張。烏坵是否會成為核廢料最終的歸宿，似乎不干我們的事，實務上，金門卻很難置身事外。或許我們可以藉此機會理性地辯證各種能源選項，透析其風險與可能，讓金門成為非核家族中重要的一員。