一家去年七月創刊的健康雜誌，日昨公佈一份「2014年健康城市快樂指數大調查」，說台北市的快樂指數在台灣20個縣市當中，排名倒數第3，僅勝過金門與連江，而最快樂的城市前三名則是澎湖、雲林和南投，看了這樣的報導，不禁令人啼笑皆非。
　 該雜誌自陳從前年4月到今年3月，每季監測國內各大論壇、社群媒體的網路口碑資料，根據網友的討論則數及評價，作為「2014健康城市快樂指數大調查」的依據；換言之，就是根據網友討論的熱烈與否及個人主觀評價，來評斷一個縣市民眾快樂與否。
　統計的結果，當然可以想見一些網路意見領袖發達的地區，對於一些新聞事件好發表言論多的縣市，都會受到影響，反而一些網路較不發達、網路意見領袖少的，相對就較佔便宜。
　用最淺顯的理由來分析，就不難推斷出，為何它的統計會出現，快樂指數前3名分別是澎湖、雲林、南投；而都市化程度較高的五個直轄市，快樂指數都不高，金門和連江因小三通因素，城市快速發展，加上博弈公投爭議多，所以評論較負面也不足為奇。
　利用網路部分網友的主觀意見，作為統計依據，來評斷一個城市是否快樂？這樣的調查數據有何代表性？沒有抽樣？一個網友可以表達的意見，可能有幾十則，甚至匿名用不同IP表達相同個人的意見，這樣的統計數字有何意義？
　更何況，網路無國界，它的隱匿性高，網友的意見也無法代表他是那個縣市的居民，又如何去做為評斷那個城市快不快樂的依據？
　有些網路的意見領袖們，對於公共事務過於熱心參與，天天掛網，對任何事都要表達意見，對於己身有關係的事項，更是火力全開，這樣的意見又代表什麼？
　一般的民調有一套自己的遊戲規則，如何抽樣？樣本數多少？問卷如何設計？資料如何分析？都有一套規範，它是統計學的重要一環，但並不能保證所有的民調都會有百分之九十五的準確度，因為，民調要能準確、可信任，是要以科學的立場去進行調查，而不是坐在冷氣房內，捏造數字自欺欺人。
　民調透過問卷設計跟統計分析，的確可以反應支持度跟民意，但這畢竟是抽樣，所以會有誤差，所以報紙所作的民調，都會寫有效樣本幾份，在多少信心水準下，有百分之幾的誤差，這些都可以透過問卷前測量信度效度，讓問卷更精準。
　民調測量的是每個人很主觀的東西，要將其量化成為數據本來就有可能失真，因此可以當作參考，而不是作為唯一的考量。
　但是，某雜誌透過監測國內各大論壇、社群媒體的網路口碑資料，根據網友的討論則數及評價，就作成「2014健康城市快樂指數大調查」，這樣的統計分析，沒有客觀的分子、分母，如何取樣也沒有標準，就貿然發表城市快樂指數，指那個城市最快樂，那個城市不快樂，這樣無厘頭的標準，相信被評為最快樂前三名的澎湖、雲林、南投鄉親，也不會感受到真正幸福快樂。
　 連續蟬聯三屆幸福城市第一名的金門，卻被評比為快樂指數最低的倒數第二名，這種說法你（妳）能同意？這樣的統計調查豈不荒謬？