近來有關金門古蹟與洋樓保存的議題受到各界關注，除針對建築本體安全與管理維護現況外，建築周邊的景觀環境亦為各界所關切。眾所周知，金門擁有大量的古蹟歷史建築，這些珍貴的遺產早已是金門的代名詞。但金門近年來爆發的土地與住宅建設，老舊頹屋所在處一夕間變成炙手可熱之地，剷除舊建築販售土地、興建住宅成為風潮，繼而引發了環境變遷、聚落景觀丕變的現象。
在開發壓力與住居空間需求日增下，那些散落聚落、街區的古蹟雖未面臨毀壞的危機，然其周邊在未經適切管制與整體景觀規劃下，冒出了影響視覺的新建物，不協調的景致讓古蹟環境受到影響。究其因，乃在於過去僅管制其定著土地範圍內，多數未思考其景觀與古蹟環境的整體性，建築體受到嚴密保護卻無法維護其周邊景觀，最後使得古蹟孤立於新建築群中，失去其應有的環境與文化特色。如新竹市定古蹟長和宮2013年在其後側蓋了一棟地上九層之香客大樓，解決了香客住宿與活動需求，卻讓古蹟建築的景致破壞蕩然。台北市國定古蹟龍山寺，台灣重要的廟宇與地標，即將在後側興建十餘層的大樓，引發了各界的關注，即便市府緊急擬定出保護天際線之法規，卻因法律不溯及既往無法硬性要求建商將容積移轉，如果定案，將是台灣古蹟保存的最重大挫折。
國際上對於建築遺產的維護，早就關注到必須以都市計畫手段納入其週邊環境的整體維護。1933年《雅典憲章》即已提到都市規劃須將歷史建築獨立劃分並加以保存，也成為第二次世界大戰後歐洲各國城市重建的規劃指標之一。1964年的《威尼斯憲章》則指出歷史場所必須保護其整體性。2005年的《西安宣言》則特別針對「場域」宣示，認為文化遺產其周邊場域所在的環境整體性保存十分重要，應持續地運用有效的法律與規劃手段，實踐保護與管理，並設立保護區或緩衝區，以反映和保護環境的重要性、獨特性。
事實上，我國《文化資產保存法》第33條即有，「為維護古蹟並保全其環境景觀，主管機關得會同有關機關擬具古蹟保存計畫後，依區域計畫法、都市計畫法或國家公園法等有關規定，編定、劃定或變更為古蹟保存用地或保存區、其他使用用地或分區，並依本法相關規定予以保存維護。」並應針對古蹟基地內前後側院之深度、寬度、建築物之形貌、高度、色彩及有關交通、景觀等事項，得依實際情況為必要規定及採取獎勵措施。這樣的規範，顯示我們的法令已針對古蹟整體環境保存有所著墨，然事實上，台灣各縣市針對古蹟整體的保存思維尚欠缺前述之規劃，亦與國際上之觀念差距甚遠。
依照文資法的內容，古蹟設立保存區是將一整體區域劃分作保存使用，除了古蹟建築外，周遭環境景觀與建築物也一併受到規範。而其須透過都市計畫方法劃設，針對保存區內的行為進行規範，避免從古蹟場址內觀看的景觀受到現代景物的影響，失去古蹟整體景觀的美感。此外，保存區的劃設作為保護古蹟的手段，他目的乃在於發展一套可操作的都市設計準則，以助於古蹟周邊之發展管制與維護制度，透過整體的考量，納入歷史發展、社會文化、政治經濟、自然景觀、視覺因素、環境發展潛力等，藉由容積移轉與資源分配之方式，使聚落與街區內之保存區及其重要建築遺產獲得適當的維護，民眾的發展權益也能獲得保障。
當前後浦街區內的陳詩吟洋樓、奎閣，及朱子祠、總兵署等建築，部分已劃入古蹟保存區或保存區，在面臨古蹟周邊可能的開發時，實應重新檢視過往保存區劃設之內容，在文資法的指引下，由都市計畫、都市設計審議等多重方法著手，考量民眾住居權益及古蹟無可替代之價值，擬定出最具前瞻的策略，始能共創雙贏。
希望金門的古蹟都能永續保存，為後代子孫留住古蹟及其周邊景觀、歷史紋理，凸顯其自身的文化魅力，在文化觀光與歷史保存上發揮其價值。讓我們一同為古蹟守護！