──兼談金門主體性的脆弱性
　金門夏張會甫落幕，但是對金門步入全新階段的歷史舞台而言，則是剛剛揭開序幕。金門雖然偏於一隅，歷史上也不是沒有扮演過關鍵角色，卻多為迭遭欺凌的悲情苦角。現階段，金門似乎又來到關鍵的路口，只是兩大之間難為小，任何發展策略的選擇，都考驗著全體金門人的智慧。
主觀上，金門當然希望擁有自己的主體性，可以完全由自己決定未來發展方向；但客觀上，金門只是中華民國治下一個常住人口僅數萬的小縣，水、電及各類資源俱缺，從軍管戒嚴到解嚴再開放小三通，只要是涉及兩岸政策的，哪一項可由金門自主決定？即便純粹的經建，譬如大橋，沒有中央的允准或政策照拂，也是千難萬難。
　此外，金門距台灣二百多公里，離大陸卻僅僅六、七公里，地理位置的天然制約，使金門難以接收台灣的經濟輻射，卻在小三通後輕易地融入了廈門生活圈。很顯然，「金廈一體化」絕非歷史的偶然，而是現實的必然；金廈一體，有歷史因素、有情感因素，更多的是現實的需求促成。
　因為金廈同城化、一體化，讓金門感受到繁華廈門所帶來的便利性與豐富多彩的生活機能；但同時，大陸沿海近年來因為追求工業化及經濟成長數字，對環境所造成的破壞與生態掠奪，也讓金門屢屢感受到「未蒙其利，先受其害」的切膚威脅。於是，自大陸引水接電，或是空氣汙染防治、盜取海砂、越界捕魚等問題，很自然地成了此次兩岸會談中的重要議題。
　從這些議題來看，不難發現真正可以操之於己的可謂沒有，金門主觀意願所渴求的「主體性」微乎其微，或者可說根本不存在。但是，長久以來因為選舉洗禮與新聞媒體的反覆灌輸，讓多數台灣百姓的「自我意識」或「主體性」認知，都有了某種程度的偏狹與膨脹。於是乎，不管問題的本質或關鍵，只要有人在言語上損及或侵犯了自己的言論高地，就成了說三道四、侵門踏戶的「干涉者」。
　例如，此次國台辦主任張志軍在與金門業者座談時，提及的「不贊成」金門發展博弈的言論，對於希望藉由博弈來帶動金門經濟發展、促進就業的人來說很是受傷；金門發展博弈與否，當然可以是討論的議題；但是，如果因為張志軍表示了反對金門發展博弈的看法，就被認為是「干涉」了我們的內政，倒也不必。
　平心而論，難道財團認為金門可以發展博弈業，是看上了金門本地市場（客戶）的潛力，而不是大陸市場？既然明知金門博弈（或離島博弈）瞄準的是大陸客源，作為大陸談判代表的張志軍難道不能表達看法？當然，如果多數金門人贊成，同時也有投資者願意，也認為可以不甩大陸的看法，那金門發展博弈自然會水到渠成。
　但是，如果像某蔡姓立委在臉書上所說的，因為大陸國台辦主任張志軍說，金門不要開設賭場，不要像廈門蓋那麼多高樓大廈；我們偏就「開設給你看！」、偏就「蓋給你看！」，並且，自鳴得意的說：「這就是志氣！台灣人的志氣！」。
　其實，此立委之言，十足是「稚氣」，而非「志氣」。這就好比當年「飛彈危機」一樣，拿百姓的性命來與對手比誰「膽大」，這是以百姓為芻狗的不仁之舉。　金門很小，在兩岸互動的過程中，是應該要有自己的「態度」與「選擇」；但同時因為金門很小，許多事情不能一廂情願或一意孤行。
　以小事大以智。身處在兩岸不同制度間，金門應該有一定的角色可以扮演。未來，希望金門可以突出自己的主體性，但對於主體性的脆弱性也應該有所認知。總之，在化刀劍為犁鋤的時代，希望金廈及兩岸關係，是雙贏而不是雙輸。