有效土地利用一直是政府施政的重要一環，舉凡落實居住正義、健全都市發展、完善公共建設都離不開完備的土地政策；因此，土地政策運用之良窳也實質影響了地方的生活機能、永續發展及建設腳步。
一直以來，在金門推動許多重大政策及建設時，首要接觸的便是都市計畫的管制；而金門是個全面實施都市計畫的地方，就算是城鎮中心以外的自然村，實際上也是都計規範下的產物，或其為金門所特有，但目的也在規範自然村的樣貌及開發不至於脫離必要的掌控，但這樣的管控方式是否合宜，一直以來也倍受質疑；因此，自陳縣長上任後，即力主推行廢除斜屋頂、擴大自然村可建面積，以及都市更新等措施，我們也能明白這些措施都是攸關金門民生發展的大事，尤其是都更一項，似乎成了各縣市更新都市景象、活化土地效益的有利武器，但歷來也徒增不少爭議，究竟金門該走何種都更模式，或該不該積極推動都更，似也值得我們詳加探討。
「都市計畫法」第3條對都市計畫有如下定義，「一定地區內有關都市生活之經濟、交通、衛生、保安、國防、文教、康樂等重要設施，作有計畫之發展，並對土地使用作合理之規劃而言。」由上述文義可看出，我國法定的都市計畫定義，其規劃及研究範圍，應是包含都市生活所必須的一切活動及設施，並以提高經濟價值、穩定土地使用、促進工商發展、改善公共設施品質，促使都市有計畫的發展，以確保市民享有舒適、便利與安全的都市生活環境為目標。基此，不論都市計畫的用語及手段如何，目的都在確保居民享有舒適、便利與安全的生活環境。
金門實施都市計畫數十年，也依規定定期進行必要的檢討，但實際上，還有很多的歷數十年未開發的專用區與計畫道路，此節或也不能歸責政府行政效率低落，因為箇中還有涉及私權及民眾配合意願的問題，因此，一拖數年乃屬常事，大家也習以為常，反是像苗栗大埔、北市文林苑此等宣稱由政府「依法」強制執行的個案，才更引人側目、紛爭不止。實務上，此種以確保地利、改善生活環境、提升公眾利益為「前提」的開發行為，卻不太受部分當事人青睞及領情，或許我們也應探究問題的根本在哪裡。
以金門為例，首要考慮的都更案件應是東門市場；本案自金城鎮石鎮長上任以來，即戮力推動，更將其視為歷史功業，而縣府也大力配合撥款興建臨時市場，希望可以促成金門首件都更案的實現。然而，眾人也都知道此事之難，已非政府公權力、行政效率的問題，而是私權糾葛已到了「難纏」或「無解」的境地，就算是興訟也很難在短期內達到都更目的，而政府在此間的角色，只僅止於提供獎勵誘因及行政便利而已。然而，誘因再大也滿足不了所有人的胃口，行政再便利踫到「釘子戶」也只能束手；於是臨時市場建好了，進駐、拆遷仍遙遙無期，縣府與公所恐怕還得面臨審計單位的究責，諸多努力豈非一場空？
或許，有時我們也會羨慕有「強人」領導風格的新加坡的施政鐵腕及其魄力，但真要事關己身，又能否依舊「雲淡風清」？民主的價值在於多元辯證，但若一味的放任貪婪的歪風與不理性的作為，又真否為現代民主化政府所當為？