新冠肺炎（COVID-19）疫情重創全球產業，金門業者也無法倖免。金門縣政府自2月中旬起已陸續召開多次會議，規劃管考紓困及振興方案推動進度，希望能與從業人員及業者一起度過疫情困境，達穩就業、助企業、興產業之目標。
據報導，為緩解新冠肺炎疫情對於地區衝擊，金門縣政府端出三大方案，採取分階段執行之「疫情中-紓困救急」、「疫情後-刺激消費」及「續行推動-產業輔導升級」等方案，預估投入10億元推動紓困及振興措施，並將搭接中央計畫及資源，發揮加乘效應。目前各項工作已循序推展，但是否真能符合產業所需，自然還是見人見智，但一般以為，救急自然是首要工作，如：協助地方產業維持最小的開支，讓無薪假或失業情況不致惡化等，至於中長期的提升員工職能、輔導產業轉型等，自然也應設想在先。因此，有人說：「最壞的時刻，才有最好的機會。」實務上，不管是救急還是救窮，政府都得救，但到底怎麼救、救得其所，卻是個「知易行難」的問題，理由無它，因為妥協通常是處理紛亂最有效的方法，卻不一定是最好的方法。
事實上，正因為紓困方案有著調停山頭、雨露均霑的前提，自然很難避免遺珠之憾，甚至是以偏概全。例如：美國現在採行史上最大筆、兩兆美元救全民的紓困案，重點便在「發現金」；年收入低於75000美元的個人將獲得每人1200美金的直接補助；這樣的做法立基於美國人普遍沒有儲蓄的習慣，政府不直接發現金，馬上要面對的便是難以承受的高失業率，以及民眾因為無法溫飽而產生的社會問題。而台灣的1兆元紓困案，則比較偏向產業的「救亡圖存」，民眾則設想發給消費折減的「酷踫券」，因為相較下，台灣民眾比較不會馬上面臨溫飽的問題，如果能優先讓產業脫離困境，失業率或無薪假也可一併得到緩解，至於「酷踫券」雖有「劫貧濟富」的抨擊，但站在擴大內需、促進消費的立場，似也無可厚非。以上兩者的做法孰優誰劣，並無定論，端看人事地而定。但究其基底，紓困最關鍵的重點仍在「救老闆」，也只有在老闆不倒、產業不跑，才可能提供足夠的就業機會，讓全民能度過難關。基於這般的前提，我們以為，各級政府仍應完善以下工作。
其一，釐清對象。產業「救亡圖存」的對象，有業種、營利單位及從業人員的區別，至於政府該救的範圍究屬何者，以及其適用條件、原則等，仍應考量實務性及發展性而定，如果是「濫竽充數」、可有可無者，則輔導轉業或產業轉型可能會是更好的選項。
其二，紓困方法。對企業或民眾而言，紓困最好是拿現金，但現金卻也最難以明確用途；至於優惠放貸，恐怕企業會更憂心到時會連本金都還不起。因此，現在許多地方都輔導產業進行數位轉型，並進而開展品牌加值及網購市場，但對金門而言，產業門檻低、物流成本高，卻是不利的變數。因此，我們以為，本地需要龍頭產業的引領與清晰的產業布局，方能走出僵局，達致紓困產業與永續發展的雙重目的。
總之，戲法人人會變，各有巧妙不同；授人以魚，不如授之以漁。救一時之急固然容易，但要契合對象卻是困難；解一生之需縱使困難，但若能因勢順導，卻無礙水到成渠！