今年「秋節家戶配酒」醞釀漲價，每瓶售價由三百七十五元調高為四百五十元，引起議會、村里長與鄉親強烈的不滿；因此，縣長李炷烽特拜會議會，與議長謝宜璋及議員溝通說明，表示離島基金補助今年短少六億多元，社福支出一年漲二億元，釀酒各項費用逐年調漲，酒價五年多未調高，為了金門整體發展，此次調漲家戶配酒，盈餘將間接用在縣民身上，希望鄉親以宏觀的角度來支持及看待。

的確，金門因有金酒盈餘開辦多項社福措施名聞遐邇，不但引來大量「幽靈人口」，也為了家戶配酒拆戶口，造成「妻離子散」的怪現象，以及為了調漲酒價而吵翻天，在在皆令外人大開眼界！

平情而論，金門的家戶配酒是社福問題，而不是經濟問題。就因自始即不以獲利為出發點，因此，權管單位主張調價，攪動一池春水，屬於情理之中。畢竟，家戶配酒的原意，在考量縣民年節自用、饋贈需求；以較優惠的價格讓縣民價購，算是一種另類的「社會福利」，對於身處經濟低迷環境的鄉親而言，實是不無小補。是以，家戶配酒是一項考慮鄉親需求、經濟負擔，以及間接促銷金酒的良好的政策，較有爭議的，應是轉售及賺取差價的部分。

或許，民主社會講究自由市場，公部門無力因標上「家戶配酒，禁止轉售」之字樣，而遏止家戶配酒在市場上流通；也因此，基隆市審計室在審核金酒公司家戶配酒作業時提出「九十三、九十四年度家戶配酒營業利益，較各該年度批售市場酒品營業獲利率短少百分之二十九點九二及百分之二十三點九五」，及相關報載「一公升瓶裝特選金門高粱酒十二瓶，轉手即有新台幣三千元以上價差，說明家戶配酒訂價偏低，『建議』應調高售價，以免衝擊金酒公司高粱酒市場」的說法，便很難獲得金門鄉親的認同；然而，弔詭的是，金酒公司竟將其當成「聖旨」奉行，甚而還牽扯出是考慮員工績效獎金，以及已獲村里長諒解之說法，如何令人信服？

我們以為，家戶配酒既以福利縣民為出發點，便該以更宏觀的社福視野來看待。誠如李縣長所言，五年多來，不論是原物料或人力預算均逐年高漲，唯金酒公司並沒有調漲酒價；復以縣庫離島建設基金的短收，基於市場機制與維持社福規模的考量漲價，應屬必要之舉。從這個角度來看，應該會讓更多的鄉親接受漲價的理由，並欣然配合；畢竟，個人有限的犧牲，可換得長遠的公共利益及社會福利，何樂不為？遺憾的是，權管單位既未掌握先機，復又錯估形勢，致落得難以收拾的境地。

誠然，在管理學上，有個論述叫「危機管理」，意在防範急迫性的傷害於事前、事中、事後。就本事件觀之，權管單位既未在事前與民間意見領袖做好溝通；又將責任推給審計室的「建議」；事後復又表示「調不調漲僅影響金酒員工的獎金計算，其他的部分影響不大。」如此作為及態度，如何令鄉親認同？當然，危機管理的不當，並不能掩蓋家戶配酒漲價的必要性。冀望鄉親們能回歸到家戶配酒「自用、饋贈」的用途，並以反映物料成本、挹注縣庫收入、維持社福規模的角度及視野來支持、看待家戶配酒的漲價，共創雙贏！