日前，教育部立法推動零體罰政策，許多教師對如何管教學生感到非常棘手與徬徨，甚至無力感。尤其對於那些頑劣之學生，若老師不願或不敢管教，將影響到其他學生之受教權。教育部也考慮到教師之管教權會受到影響，所以也急著研擬「教師管教輔導辦法草案」，供外界參考。然而，不管法令怎麼訂，若不釐清管教責任，則任何管教都會出問題的。

綜觀世界各先進國家作法，以美國為例，該國大法官曾解釋，體罰沒有危險且不違反憲法。因此，容許各州自行規範，各州則授權各校自主。由於美國完全是市場導向，三分之二的學校不反對體罰，且在校內設懲戒輔導室，有些學校甚至標榜「軍事管理」作為招生招牌。

在英國，法律上禁止直接體罰，但准許設有體罰室或懲戒室，各校並制訂處分令，若學生有重大情節行為，學校可直接將學生退學，並對不合作的父母開罰。日本雖然明訂不能體罰，但在升學主義體制下，體罰事件也層出不窮。德國雖也禁止體罰，但容許管教，學校也有權力對父母進行管教。而瑞典是全世界第一個禁止體罰國家，但同步對學校及父母進行規範。

由以上各國作法，可知學生管教是家庭與學校共同之責任。為達到教化下一代之目的，延續人類社會之歷史責任，身為孩子之長輩、父母、教師均應負起孩子管教之責。其實以我國早期社會之結構，國民認知不多，為了生計，無暇管教孩子，且無能力也不知道如何管教孩子，因此完全授權老師來管教，甚而不會有任何不同意見，故有「嚴師出高徒」之名言。現因社會進步，家長知識水準普遍提升，而且有些家長觀念水準超乎教師之上，其價值觀也不同，基於上列因素，一般社會大眾均對體罰持不同看法。

其實，體罰不是教師所願，所考慮的是應如何管教那些頑劣的學生，以達到整體學生能得到良好的受教權利。在此全面倡導零體罰或拒絕體罰的聲浪中，基於社會公平正義之理念，政府、社會、家庭與學校均需共同負起管教責任，而不能一味責怪在教師的身上。根據調查及經驗得知：如果父母疏於管教，或家庭不正常，或父母長輩太寵愛而造成行為偏差的孩子，老師無論以何種方式管教，都是很難得到立即之效果，況且，老師課務又多，孩子將會為所欲為的逃課、破壞上課秩序、影響教師教學、讓老師管不勝管、甚至損害其他同學受教權……等。

綜上所述，在越進步的民主社會中，人人都有自主的權力，每個人之責任都不同，然而對孩子的管教不能不同。因此，大家應建立共識，共同研擬一套完整的管教辦法與制度，讓家庭、學校與社會都能認清孩子的管教責任，且有所遵循，如此才能建立一個安全和諧的社會。