中央社報導，台北市長柯文哲於6月18日提出興建金廈大橋主張，稱除了可以解決水電、垃圾處理等問題，還能把金門當作「解決兩岸紛爭的示範地點」。這一表態立刻引發了島內各政黨的不同解讀，而台灣陸委會也出面稱這是「無知主張、荒謬比擬」。
平情而論，「金廈大橋」既非民眾黨主席柯文哲的獨到倡議，更非是今時今日才有的主張。早在馬英九時期的行政院「金門中長期經濟建設計畫」就已經將金廈大橋納入規劃，報告中指出，金廈大橋初步規劃路線可區分為北線與南線。北線又稱「金嶝大橋」，連接金門本島與廈門大嶝島，全長約8.6公里，途經興建中的廈門翔安國際機場；南線又稱「烈廈大橋」，亦稱「金廈和平大橋」，從烈嶼（小金門）直通廈門本島，全長約6公里。這兩條路線合不合時宜，適合在什麼時間推動，完全可以透過學術討論、專業評估，乃至當時的政治氛圍來做決斷，立基於台灣應有的民主胸懷與自由環境，金廈大橋又有什麼是不能談或不該談的呢？
我們非常理解國內如今統獨氛圍對立，甚至統派已經漸失市場，成了非主流的一群，但是，就在國際現實無法容忍「一中一台」，甚至兩岸政經實力猶然「彼強我弱」的時局下，兩岸的常態化接觸，以及和平議題探討，真的就毫無價值與空間嗎？果真是如此，兩岸和平又為何是一個必然導向的命題，台海烽火再起，又豈真是說說而已？
為何會有金廈大橋的倡議？就此，我們當然就應該去了解，金廈大橋為何而蓋？報載，「金門因其特殊地理位置，較難與台灣本島資源整合，再加上中央政府撥發的預算有限，導致金門大型基礎建設不足，限制其經濟發展。過去金門縣多任縣長皆表態，希望能興建金廈大橋引入廈門的資源，讓金門獲得就業、通商、觀光利益」。的確，金廈大橋很顯明的需求背景就是，2001年，兩岸開放小三通，僅隔15公里，面積幾乎相同的金門、廈門兩地經貿文化交流日漸頻繁。2008年開放陸客來台觀光，通過小三通抵達金門人數顯著增加，在疫情爆發前，出入境旅客已突破2000萬人次大關。金廈海上航程約45到60分鐘，金廈大橋完工落成後，未來從金門到廈門，可能只需要6到9分鐘。依憑「小三通」通航20餘年的基礎，探討金廈間更便捷通暢的陸運往來，不過是小三通的「升級版」，有助於「金廈生活圈」的成型與發展，又有什麼值得大驚小怪的呢？如果金廈大橋會對「國家安全」造成影響，難道小三通啟動之前就沒這樣的國安顧慮嗎？又如果是顧及方便解放軍「長驅直入」，如今也還有大把時間就「技術問題」進行探討與改善，又有什麼是不能談的呢？除了陸委會報告中，「可能造成金門向廈門傾斜的極化現象更加嚴重」，金門的整體發展重心偏重於依賴廈門的事實外，或許我們只能理解為，倡議的時機點與倡議人的不對，讓這個原本值得探討的兩岸議題，再一次的陷入意識型態兩極的惡意螺旋。
總之，和平對話才是和解的開始。清晰表達自己想法才是良好溝通的起點；「通航」、「通水」可以，又何必視「通橋」如仇讎？金門位處兩岸樞紐，從民生需求入手，訴求前瞻性的民生基礎建設與經濟發展策略，實乃必要之舉措！