近日，議會定期會縣政總質詢，議員張雲量、李養生聯合質詢指出，金門自戰地政務解除30多年來縣政發展陷入「縣長換人、政策就斷」的結構性困境。他們希望未來縣府能提出一套具備法治化、跨界延續、跨層級協調等，不受政治週期影響的金門長期發展總藍圖。張、李二位議員所指，的確是金門長期以來施政缺乏延續的困境，但也是所謂「選舉政治」或「民主政治」的最大代價。
這可以從當今世界最大的二個強權美國與中國的發展軌跡對比，亦即「兩黨制」與「五年規劃核心」的特徵及對比看出端倪。首先，美國民主及共和兩黨，透過競爭與制衡防止權力集中，優先反映執政黨及其選民短期訴求。所以經常陷入換黨執政，即政策大變的現象；反觀中國大陸所謂的「五年規劃」，從建國之初的「一五」，到如今的「十五五」，通過戰略規劃確保發展目標的長期性和連續性，實現「全國一盤棋」。
這兩種制度各有優劣、難說對錯，只能說是「制度的代價」。以美國為代表（包含台灣及金門）、實行所謂「民主選舉」的政體，和一向被親西方的所謂「自由地區」譏嘲為「集權國家」的中國大陸，在長期的發展的政策延續與穩定方面，以及其政策實施與治理，展現出截然不同的效果。一個急劇上升的東方大國，一個負債高達近四十萬億美元、寅吃卯糧，江河日下的民主燈塔大國。
美國的困境，就是台灣的困境，也是金門長期施政難以延續及穩定的問題核心；這核心就是「選舉」，或是說「選舉強關聯」。舉個金門鄉親最關心的例子，金門酒廠（金酒公司）的發展。金酒作為一家企業，它的「治理權」或「經營權」，是由其「股權」決定，管理團隊由最大股權持有者（即金門縣政府）派任組成，也是天經地義。但是，由於縣府核心團隊，是由縣長派任、建構；縣長又是由四年一次的「選舉」產生，兜兜轉轉，金酒也就被「選舉強行關聯」了。
所以，張、李二位議員關切的問題，不只是金門的問題，也是金酒的問題。然而，若欲解決此問題，必須率先回應前述的「制度代價」。譬如，民主選舉如果是最高奉行原則，那麼，施政偏私與穩定就是「制度代價」。這確實是個宏大的政治議題，非三言兩語可以闡明。再例如，台灣在兩蔣時代，一個被解嚴之後視為集權、甚至獨裁的時代，卻奠定台灣發展的契機與奇蹟。台灣所有大型建設（十大建設），都是在那個集權時期建構的。反之，從民選時代的李登輝以來，到後來的藍綠執政，台灣除了頻繁的選舉，以及走馬燈似的換人、練手；甚至，外行領導內行，又留下什麼大型建設？
另者，像金酒這樣的公營企業，如果要謀求長遠的發展，就必須解鎖「選舉強關聯」，亦即「民營化」，或是有條件的「民營化」，但這又犯了現階段金門鄉親的「大忌」，這又是另一個話題。總之，張、李二議員所提，實是目前金門政治的困境。施政延續與穩定對金門長期發展至關重要，因此，如何破局，確實是所有金門鄉親必須思考與面對的。