清理舊稿時，曾因金門縣政府文化局那副「立修齊志，讀聖賢書」的對聯，所掀起的那場熱鬧的論戰，立即又重回眼前。只是此刻，熱鬧中多了一份繫念與祝福。因為，「天增歲月人增壽」，大家又添了四點五歲，而楊運亨先生該是八五高齡了。
回想四年多前那場論戰，焦點都鎖定在「先立志，後讀書」，和「先讀書，後立志」的爭辯上。而對那個「八字箴言」的「來處」，不僅都忽略了，且下意識地認為是文化局的「創作」。就連我這個「島外人」，也認為「文化局那副『立修齊志，讀聖賢書』的對聯，立意頗符『文化立縣』的宗旨」，而不知那是古聖先賢的遺訓，真是慚愧。
閑言少敘，大約是前年冬天，偶而在「翻」書的時候，看到了那八個似曾相識的字眼，惟因當時一方面在尋找別的資料，一方面也由於「八字箴言」的論戰早已成了「歷史」，所以就「過門不入」了。事後興起，回頭去找，卻又想不起是在那本書裡，找了個半死，依然徒勞無功，只好把它忘了。
許是有緣？不想那八個字偏又不請自來。時間是去﹙97﹚年八月卅日上午，我習慣地先翻開《聯合報》副刊，竟在版面的上方中央，看到了一張錢穆先生在「素書樓」受訪時的資料圖片，並在錢先生的右臉上方，有個「立修齊志」的直書條幅，圖片的左上角，則是一塊「靜神養氣」的橫批。從那個圖片上，一看就知道「立修齊志」是個上聯，只是，下聯的「讀聖賢書」沒有攝入鏡頭罷了。
原來，那個圖片是為配合齊邦媛教授的一篇〈紅葉階前憶錢穆先生〉的文章而刊出。我以為齊教授會在文章中談到那個「八字箴言」的典故，但看完該文兩天的連載，卻空手而回。雖然如此，我仍然有著「有圖片為證」的欣喜。為此，我還特地打電話告訴陳長慶兄：「文化局那副對聯沒有掛錯，而且，那八個字出現在台北外雙溪錢穆先生的故居裡，《聯合報》副刊登出來了。」
至此，我已確切地知道：那個「八字箴言」，並不是金門縣政府文化局的「標新立異」，而是古人的大手筆。為此，我有「八二三砲戰」時，我空軍健兒們「上山打獵」的衝動。只是，古人那麼多，該從那家找起？
過了一陣子，朋友告訴我：「可到網上去找找看嚜。」
一語驚醒夢中人。只是，我還是一條「漏網之魚」。
為了要「打破砂鍋問到底」，只好請求詩人向明兄一伸援手。
哈哈，網內人就是網內人，一伸手，便手到擒來。他回電說：「『立修齊志，讀聖賢書』，是你們江西老表朱熹寫的，高約一三○公分，寬約三十八公分。」
原來如此，怪不得文化局要掛上那副與金門有文化血緣關係的對聯了。遺憾的是，四年半前，大家在為那個「八字箴言」吵得口若懸河時，竟無一人想到這點。也可見，大家對一代宗師的朱熹，確實所知有限啊。
巧得很，我常去蹓躂的那家「號子」，為提供網路轉賬及交易等服務，特在營業廳加裝了一部能上網的電腦，供大家學習操作與使用。前不久，搞劇本的小張，有一天，開玩笑地把我的名字輸進去「搜尋」，想不到，竟把我那篇〈莒光樓前話英雄〉的小文找出來了。我靈機一動。請他幫我找找「立修齊志，讀聖賢書」，因為，我想再看清楚、詳細一點。小張只「一指神功」，便找到了密密麻麻的幾十條，其中還有楊運亨老先生那個〈讀者投書〉的摘要。而較多的資訊，是一些團體或個人參觀錢穆先生故居時所見到的那副對聯。另外，也有人指出，安徽的「紫陽書院」也有。而新竹市前清進士鄭用錫老家中，也有一副朱熹手書的石刻拓本……。林林總總，看得老眼更花了，卻沒看到如向明兄所說的資料，好生奇怪。歸來後，少不得又要去電向明兄請教一番。
原來，在電腦上提供資訊的網站是那麼多，向明兄是在「姑姑」﹙ＧＯＯＧＬＥ﹚那裡找到的，而號子的那部電腦裡，只有「野虎」﹙ＹＡＨＯＯ﹚，怪不得「殊途不同歸」了。真是，「不經一事，不長一智」。
此文初稿完成後，心裡仍然有些不落實的感覺。因此，又要小兒去「姑姑」網站上找一找。他除了找到前述各條資訊外，還在廣東新會梁啟超的「怡堂書室」找到了那副對聯。他說：「從圖片上看來，對聯有考古學家的膝蓋到頭頂那麼高，有一把椅子那麼寬，但沒有確切的尺寸。」他又說：「也是照拓本去木刻的，『立』字的右上角有一方小印，『書』字的左邊有『晦翁』的落款。」
依據小兒的描述，對聯的尺寸大致跟向明兄說的差不多，而從「引首章」﹙即「立」字右上角的小印﹚，及「晦翁」的落款等位置上，毫無疑問，「立修齊志」是上聯，「讀聖賢書」是下聯。
另外，大陸學者陳榮捷，在他所著的《朱子新探索》一書中，於「朱子墨蹟·木刻」一節裡，有「讀聖賢書，立修齊志，存忠孝心，行仁義事。」十六個字。又在「朱子之聯語」一節裡，則有「讀聖賢書，行仁義事，存忠孝心，立修齊志。」看來，是屬於格言、語錄的形式。而當朱子要寫成對聯時，便寫成符合「詩格」中「出句末字為仄，對句末字應平」的「立修齊志，讀聖賢書」了。不僅如此，還以前述的「引首章」和「落款」來明定對聯的上、下聯，可說是設想周全細緻。
至此，這個問題，大致是可以結案了。只是，當時那個監察院，連「立修齊志，讀聖賢書」這副對聯的出處都「察」不出來，卻只會打官腔，也可見他們「明察秋毫」的高度了。而文化局未能及時「為民解惑」，也有失「牧民教民」的天職。不過，若從另一個面向來看此事，正因為他們的「有失」，才有我們幾個參與耍嘴皮子的人流汗後的「有得」。這不也是一份意外的收穫嗎？