牛事惶惶
為了開放美國牛肉進口，馬政府被叮得滿頭包，迫於壓力，政府一方面公告准許進口，一方面又讚許地方政府三關五卡，莫不是把美方當笨蛋？無獨有偶的，金門這陣子也被「牛事」搞得污煙瘴氣，定案許久的種牛牧場一傢伙被打成十惡不赦的環保元兇，究竟是怎麼了，看來眾人非得和牛兄過不去？既然如此，我們不妨探個究竟。
首先，我們必需理解，開放美國牛肉進口的確是件大事，或者說，居於國家主權與民族情感，愈大幅度的開放外國農畜產品進口，無異是喪權辱國。不論是誰當家作主，絕不願幹這種讓人吐口水的事，但，誰叫老美手上有我們稀罕的東東。這不，蘇起也說得挺明白，「談判就是給和拿的藝術」。兩相權衡，只要不太虧，倒也不失為一起好買賣；可偏就遇上了多事之秋。不要說正逢三合一選舉前夕了，就是放在平時，沒事還找事呢，這不，一下子中央與地方不同調，一下子把開放風險無限上綱，彷彿只要美國牛肉一進口，立馬家不成家、國不成國，真是如此嗎？
再來，看看金門的養牛問題。如記憶不差，金門推廣養牛的案子，可是蘊釀了好幾年了，前些年鋼價飛昇，種牛牧場等工程一再流標，縣府一路追加預算，才到了今日的規模，這又遇上了「環保、吃素、不利弱勢」的反養牛勢頭，著實也有些冤屈。要論金門養牛，應該得從高粱酒糟的利用說起，當初原本是廢物變黃金的養牛計畫，時至今日卻被打成污染環境的元兇，到底事實如何，頗值探究。
事實上，不管是美國牛或金門牛，其可能發生的危害都是預想的。吃美國問題牛肉罹病的比例，據說為百億分之一；而金門養牛可能造成的危害，則眾說紛紜，但到底人民有免於恐懼的自由。
就好像人家說某地治安不好，有人就在那生活了一輩子也沒事，有人就倒楣到初到貴寶地就遭了災；對沒事的人而言，治安好不好，只是數字問題，跟他無關，對遭禍的人而言，縱使犯罪發生率只有萬分之一，遇上了，對他的侵害就是百分之百，數字同樣和他沒有關係。職故，風險這種東西，不能以機率論，誰都不願自己是倒楣、遭禍的那個，能免則免。縱使吃美國牛肉遭殃的機率的確比騎機車低上億倍，但處於恐懼氛圍下的大眾，依然會天天騎機車，就是不會吃上一口美國牛。
金門養牛產業也是如此。按說金門推廣養牛，風險不低；那日，要是再爆發一次口蹄疫，免費送人都沒人允。再說養牛的用水、排放的糞尿，乃至打著嗝、放個屁，都成了地球暖化的幫兇，牛兄何德何能幹得了如此大事，還不是人惹的禍嗎？金門當然可以不養牛，金門的酒糟自然也可以有別的出處；但酒糟的存在不會影響環境嗎？因為影響環境，所以就不產高粱酒了？當下，應該沒人敢去捋這個虎鬚吧？是柿子挑軟的捏，還是欺人軟弱？
牛被妖魔化，與牛無關，還是人惹的禍。禍端也非政策，而是溝通出了問題；溝通有賴經驗與誠信，還要講究良好的氛圍與秩序，無奈的是，在當下的環境裡，這些通通沒有。那只能各說各話、各求憑藉、各打高空了。
民粹主義正是政客們的精神糧食。開放美國牛肉進口，與國人健康無涉，一直都是政治問題；金門養牛在短時間內，從明星產業變成環保殺手，亦非單純的政策取捨。這時，我們不妨靜下心來想想，這一切是誰惹的禍？
人在公門
入公門也有些日子了，以前淨聽人家說公部門黑影幢幢、效率不彰，在自個親身履歷後，真有些想法與感受。對於外頭紛紛擾擾的流言，我只想說，「公務員真的可以做得更多，但到底有沒有那個境域和心理質素去大展長才，則不無疑問。」
人們常說：「人在公門好修行。」但公務員做好修行的前提之一，卻必須是各樞紐、環節的緊密配合，除了自身的基本能力外，有好的政策、長官和同僚應為必備；當然，有本事力挽狂瀾、扶大廈於將傾的能人除外，可惜的是，這類人像鳳毛麟角般的難尋。因為在行政流程中往往充斥著「太上機關」或「太上皇」等，這些人通常不用擔負太多的行政責任，卻有本事制肘政策的遂行及發展。
事實上，「太上機關」的存在往往基於防弊。公務體制中的防弊本無可厚非，但防來防去，往往是老實人吃虧；有真本事的，總有辦法在堅厚的堡壘裡找到漏洞與上下其手的空隙。於是乎，基層連申請一筆小額零用金都難如登天，卻不妨礙上層大手筆的把公款往自家搬。防弊，顯然有限。
我嘗想，人是理智的動物，理智可以用來控制周遭的誘惑，同樣的也可以用來規避監督。民間有句俚語說得好，「嚴官府，出厚賊」。顯然要澄清吏治不能只靠法令規範，道德的約束力才是重點。所謂：「道德是人民的最終武器」，善用這件武器，就算位高權重者也該知所警惕。
遺憾的是，道德也是最虛幻的東西。不成熟的民主，通常拿它來黨同伐異；成熟的民主，也難有定論。我們或許該想想，如何把道德轉化成為心靈的規範，讓正確的價值觀自小在人民的腦海裡生根，這遠比事後的嚴刑峻罰要有用得多。但我們也知道，道德既無比崇高，又何其廉價；如果將道德的光譜放在大時代，有時竟是是非不明、善惡難清。以德國為例，從俾斯麥的光榮到希特勒的沒落，不正標誌著同一民族道德認同的演繹？在社會紛擾、價值錯亂的時空裡，能訴求的，只有心的自由。
漢娜·鄂蘭曾說：「無論統治者或被統治者，都是自由的。」自由的民主體制本來就是一個值得不斷詮釋、反省、改進的社會制度；「昨是今非」、「朝令夕改」都戕害不了民主的光榮，更影響不了道德的高度。好壞的差別只在於，用什麼樣的高度和視野，去看待自己的自由、民主、道德與光榮。
沒有黑，白就不存在；善惡的交替有時只是一種符號的標記，孰好誰壞，犯不著用歷史的厚度去解析，只在反求諸己。
阿扁錯了嗎？阿扁或許真的沒錯，錯在他看不清自己扭曲的人性。
人在公門，有更多的機緣修行。和光同塵並不可恥，但在利益嘴臉的潮流裡，至少該期勉自己保留一顆透亮的心……。
談用人
話說有些人擁了一定地位後，一夕間便天縱英才，無所不懂，殊不知好的領導者不在於自己擁有多好的才能，而是如何善用人才。
人才之良窳著實不好論斷，沒有絕對的好或壞，有的只是合不合時宜、合不合才幹。
金門地方小，從事公務的人看起來很多，多得族繁不及備載，多得多數人都以為，就是因為金門的公教人員比例太高，所以不思進取，總沒有好的創新及發展，果真如此？
金門一年的公務歲出預算比澎湖高出四十多億元，但編制內的公務員只有澎湖的七成三。要說金門的公務員工作很辛勞，倒也未必，有道是債多不愁、事緩則圓，面對龐大的業務量從來沒聽說有那位仁兄、仁姐因此累壞的，倒是常有「東混西混，一帆風順」的評價。有這樣的狀況，應該分幾方面來解析：
一、勞逸不均。這是老問題，卻是活生生的事實。有些人工作永遠做不完，加班加到自己都懷疑是不是因為自己能力不夠，對不起長官、單位、國家；但也有人，平素悠閒自在，加班依然加得理直氣壯，還大嘆為什麼總折騰我這種能人？實話說，這就是生活。我們不可能指望人人都像拚命三郎，更不用幻想單位裡沒有害群之馬；對勞逸不均的不滿倘若高漲到一定界限，就沒人會把上頭的話當回事，反正出事了有高個頂著，閒的推給忙的，忙的最終也只能望卷興嘆，到頭來，還是到打轉，一場空。
二、用人唯才。用人是門大學問，俗話說：「要學會領導之前，要先學會用人」。也有人說，如果領導是藝術，用人就是哲學；既然是哲學，就要講究各方勢力的均衡，尤其現今地方首長俱皆民選，有選票的壓力自然難以擺脫人情束縛，要想用人唯才，首要這位「才」肯幹，其次是要有調和鼎鼐的本事，最後才是要有一定的才幹。要迎合上述幾項條件著實不易，用人者除了要摒除壓力、險阻，還得要有過人的魄力及勇氣，可以為對的事堅持到底，在混沌裡營造一片光明。
三、擇優汰劣。這點說來簡單，卻也最難；考試院關中院長以此勉勵我們，蕭副總統也說公務員不能有鐵飯碗心態，但誰都知道真要雷厲風行，還是基層的、資淺的、沒後台背景的倒楣。念過行政學的人都知道，政務官和事務官本就是兩個井水不犯河口的系統，政務官負責制定政策，事務官負責執行政策，偏偏事務官的生殺大權都捏在未經國家考試捶煉的政務官手裡，政務官們到底有多少如選舉文宣裡的本事，有時只能靠運氣，遑論其「擇優汰劣」的標準會同吾等一致。
雖然有那麼多悲觀的想望，我還是希望能用政務官就大膽用吧，跳脫人事僵化的格局，才有大破大立的機會；公務機關缺的不是依法行政，而是大膽與創意，唯有獅子才可能帶領狡猾的狐狸（或甘於平凡的羊？），也唯有不拘形式的用人才可能實現首長們天馬行空的政見創意！
民主與貪瀆
不知道從什麼時候，妻子成了忠實的扁迷，我寧願相信那是她泛濫的同情心作遂，也不願去理解為真理真的蒙蔽了她的眼、心。
政治是一種權力的分配與競逐，中國人總喜歡在塵埃落定後，為它下個奧妙的註解：勝者為王，敗者為寇。根據這個說法，在政治競技場上落敗的一方，被欺淩、打壓、賤踏，都是在情理之中的，也因為這種根深柢固的認知，自古而今，多數在野者扛著這塊悲情的招牌總能博得不少的同情與喝采。
嚴格來說阿扁的崛起不就是如此嗎？
當阿扁將他的官司定調為政治迫害、司法迫害的同時，有否想到他也正迫害著我們對民主的熱情。在威權時代，我們多麼佩服那些肯挺身衝撞架馬、軍警的民主先驅，曾經阿扁也是他們之間的一個，曾經他是國會評鑑第一名的優質立委，曾經他是帶來新氣象的台市長、帶給台灣真確民主希望的全民總統，但，曾幾何時，他竟成了帶個手銬高呼政治迫害的跳樑小丑？
我著實非常反對台灣先押後審的司法制度，這或許也是我和妻子在扁案裡少數的共通認知。拘束人身自由本來就是對人權極大的戕害，何況是在未獲審判的階段。我們經常陷入一邏輯思維的死角，不押人，可能導致勾串、滅證、逃亡，但這實屬煩而簡之，過度自我意識取向的拙劣手法。以扁案為例，押人除了可保證阿扁不逃亡外，要說勾串、滅證，恐怕吳淑珍本事要更比阿扁強得多。更何況就算阿扁交保在外，以大批隨扈、媒體如影隨行的景況，真要逃亡恐怕也是千難萬難，縱是如此我們的蔡守訓法官還是力主押人，甚至連指揮輿論對抗司法之類的詞都用上了，阿扁縱該千刀萬剮，但從這種思維邏輯入門，不忒陷入成王敗寇的泥巴戰中？
「我對台灣的民主難道都沒有貢獻嗎？」臺北地院審理前總統陳水扁家族四大案，偵訊前第一夫人吳淑珍召開言詞辯論庭時，吳淑珍顯然心有不平地如此提問；但我想問的是：「有貢獻就可以為所欲為、貪贓枉法了嗎？」
香港有部長篇電視劇叫《大時代》，大時代劇中的人物性格描寫非常鮮明，特別是鄭少秋飾演的反派人物「丁蟹」一角，橫蠻之餘還滿腹怪論，做錯了事，卻絲毫不覺得自己有錯，這種潛意識裡完全沒有犯意的人渣，我們甚至不能說他是個壞蛋，而完全邏輯思維迥異於常人的精神障礙者；扁珍是這樣的人嗎？
國民黨不貪嗎？你看，阿扁又被延押了！國民黨真沒水準，人家當初幹總統的時候都沒這麼超過！
對於妻子的抱怨，我已懶得辯駁。民主的最終結果若必然走向自以為是的貪瀆之道，所有民主先驅與烈土們，九泉之下，當會抱頭痛哭，大呼：「阿扁沒有錯，難道錯的是我？」