在論文寫作中，一般有兩種作法：一是透過統計問卷並加以分析得出的結論，二是透過質性研究，而在此研究方法中，口述歷史也佔了其不可抹滅的地位。該特質強調在自然情境下收集資料，重視研究對象的描述，基本上對歷史學家而言是一種記錄的方式，尤其在時間序列與關係網的排佈與建立尚可以明確在特定時間點上發生的狀況，讓後人可以遵循著此脈絡細細品嚐歷史帶來的人生百態。
若以理性與感性而言，我們大致上可界定口述歷史在研究方法上比較屬於感性層面，因為有些事情很難以理性來判定。以歷史而言有時各自站在主觀的立場去衡量別人，導致有是否對錯的分別的所謂理性判定，但實際上這是站在感性的角度上去看待所影響理性的判斷。不過我們仍可透過歸納的方式進行資料的分析與比對，讓所研究的對象能夠更真誠的體見出他的面貌。
人是多元的面向，在口述歷史上，一般人皆喜歡談論如何過五關斬六將，然而對於敗走麥城這等失敗經驗，通常都會把他淡化、選擇性跳過甚至隱瞞，這會導致歷史的全面性及真實性受到挑戰，這也也嚴重影響研究的品質內容。不過雖有這點疑慮存在，但在經驗的傳承上，個人覺得口述歷史應該是相對其他模式上表現最佳的一種方法，因為經驗的累積通常是多次嘗試的總結經驗教訓，而透過口述的方式將成功的方法及失敗的教訓一次提交，這可能是相對它種模式較難以體現的！
一樣的事件每個人的意見不同、感受不一，這也增添其多樣性，如同每個人發了一張白紙只要求自由發揮畫風景，結果可能是極少數的人的內容會完全相同，因為生命本身就充滿多樣性，我們可以用心去記錄每個多采多姿的面向，然後去歸納出一個系統，更或者說像是刑事警察針對每個人的隔離偵訊所做的筆錄，再加以詳加比對分析，找出案件的邏輯，這不也是一種好的比喻。