也只有這樣才能解決後來虛竹向天山童姥覆局，「當下第一子填塞一眼，將自己的白棋脹死了一大片」的矛盾。另一方面，這樣的解釋其實已經走向極端，事理上極偏僻，敘述上也需要更明確的說明。更重要的是種種針對「邏輯次序與水平連接」，來強化情節密合度的解釋，都只能保守或修補敘事的條理，而無法進一步彰顯情境，就像解玲瓏的人心中，只看到著手如何連接，走向何種結局，反而不能像虛竹那樣，捨棄水平方向的思考，直接用擠死自己來改寫整個棋局，「不著意於生死…反而勘破了生死」。正因為《天龍八部》遵循的是傳奇結構，這裡虛竹的遭遇其實已含有另一個層次。
按虛竹所見，段延慶著手前三輪應該與慕容復的解法相同，然後黑白雙方又下了二十餘子，這時玄難插話說：「段施主，你起初十著走的是正道，第十一著起，走入旁門，越走越偏，再也難以挽救了。」這個觀察既是由玄難說出，自然也可能含有私見，但是接下來段延慶由棋局聯想到改習旁門左道的「生平第一恨事」，心神動搖，顯然表示他的解法的確已反映了他的心事，客觀來說，的確是「旁門」。如此虛竹解棋不但接受了段延慶這個天下第一大惡人的指引，其實一開始走的就已經是「旁門」了，這樣的描寫具有必然性，是因為虛竹後來遇到天山童姥，被迫連犯殺戒、淫戒、葷戒、酒戒，甚至成為靈鳩宮主人，按規矩來說的確是走入邪道。
如果要繼續引申，我們甚至可以說虛竹的出身，在這裡已經可以看出端倪。這就是意義不能輕易「化」去，不能隨常理而變的關節所在。這裡的安排本來可以用種種方式來改寫，使情節的發展更合理化，但就傳奇結構的要求來說，不論何種改寫都不能化去段延慶與虛竹的癖性，也就是不能化去虛竹延續段延慶的「旁門左道」。不能化去，是因為這是傳奇文類的趣味所在，大部分讀者既然接受了玲瓏棋局的誇大虛構，其實已經樂在其中，並不會注意到棋局進行中還有種種不合理之處。如果把這一段改寫成正常合理棋局，即失去意義的覆蓋與掩映，反而會令人覺得味同嚼蠟，這或許就是佛經上所說的「依義不依語，依智不依識」吧。
虛竹與慕容復「執著權勢，勇於棄子，卻說什麼也不肯失勢」的例子部份涉及到個人的癖性，並非意義上的交織，而是隔空發力，預先將人物納入固定的框架。因為有層次的分隔，所以不會造成意義的單調或平面化。按金庸的自述，這一點大約可以用「容易加深印象」來解釋。