最近這一陣子部門內鬧得風風火火，像鬧瘟疫般。說穿了僅因為有一小撮人利用網路資源的便利性刻意散布流言蜚語，搞的人心惶惶彼此間充滿猜忌敵對，甚至驚動高層，頻頻下達關心。
領導階層一方面迫於頂頭上司的壓力；一方面高舉維護團隊形象的大旗，接二連三下達指示，讓單純事件似乎變複雜了！
我說單純是因整起事件的始末其實就圍繞在幾個同事間因溝通方面產生不協調的摩擦，進而將蓄積的不滿情緒透過不那麼恰當的方式訴諸於留言板，原本沒甚麼大不了，就像家庭裡夫妻間也會偶爾吵吵架、鬥鬥嘴，等壓力找到出口宣洩就又恢復風平浪靜。套一句流行語：「有那麼嚴重嗎？」原本的確沒這麼嚴重的，平常心以對就OK了，就可以讓事件順順利利自然落幕。卻由於不明就裡的高層不知是急於表現或求好心切的心態作祟，導致尺寸拿捏失當進退失據，著墨過深反落自亂陣腳的泥淖。
「黑函」是種匿名透過特定管道、途徑逕行檢舉爆料的手段，對岸大陸通俗用語稱「潑髒水」。
「黑函」文化由來已久，形式五花八門，遠從帝制時代就從沒消聲匿跡過，未來也不可能絕跡。可以說有利益糾葛的溫床就有「它」！「黑函」輕則毀人名節；重則致人於死，骨鯁之士根本不屑為之，奸佞小人偏偏樂此不疲。黑函的生存與否取決於供需，有人喜歡有人愛才會有人願意源源不絕生產製造，黑函的盛行某種程度反應了這個不管是上至國家、部門或制度生病了！
極少部分黑函的出發點基於社會公平正義的大是大非前提，看不慣宵小貪贓枉法之輩-惡行惡狀的難看吃相而激起的義憤填膺。更多時候就只單純的看你不爽或看不對盤，想給你一點警告的意味成分居多，衍生「逞一時之快」抒發胸中壓抑忿忿不平的怒氣。最好能造成一定的殺傷力叫對方吃不完兜著走，那恐怕才是躲在暗處觀察整起事態發展的檢舉者堪稱超完美結局的預設目標值。不過由於這類扒糞動作往往欠缺有力的直間接證據，就算親眼目睹親耳所聞，常因少了一項「蒐證」動作，接獲黑函檢舉的主管部門若不是來自高層交辦的壓力，通常會故意「裝萌」雷聲大、雨點小，讓時間自然沖淡爆料的激情成為最通俗的處置辦法。除非證據確鑿，不過假設證據確鑿其實也不用大費周章採用這種迂迴戰術且並不夠光明磊落的做法，「做爺的，打心底也怎麼不欣賞這孬樣」。
沒有確切證據做佐證，被檢舉者大概也不會白目到自動承認那些莫須有的指控。頂多在風口浪尖當下稍加收斂行為舉止，放低姿態避過風頭，刻意澆花除草修身養性改頭換面掩飾掩飾，以拖待變最後不了了之成為一套不成文的SOP。是管理者沒有擔當嗎？也未必，類似事件背後有其錯綜複雜度，牽涉人性正邪善惡一念之間的敏感灰色地帶，更何況一切講究科學證據、人權至上的當今社會生態，證據到哪就辦到哪的準則，幾乎形成常態共識。好處是不容易出錯，缺點是總覺少了那麼點勇於任事、路見不平的俠義心腸。至於以法律偏向無罪定論的角度解釋，辦一個人不可能光靠道聽塗說，又不可能複製專權時代用刑求叫人「屈打成招」，那大約是你我父執輩甚至祖父級年代很久以前的往事了，明白嗎？
「黑函」大抵可區分兩種類型，一是蓄意的詆毀，一為事實的楬櫫，共同特色為爆料者都一致選擇隱姓埋名。不想讓人知道你是誰，免得引發一連串連鎖效應─傷人不成反累己的後遺症。放冷箭！幹掉當肥料，幹不掉當作職場歷練。反正也不費吹灰之力的烏賊戰，由於成本低廉CP值頗高，成為許多人的另類選擇。再加上如果有當政者口味偏好此道，喜歡引用「黑函」做為治理轄屬的選項之一，更使這股歪風趁勢蔓延無限擴大。不過還是要善意奉勸爆料者不管有所本還是無所本，有所本自當理直氣壯地挺身捍衛社會正義，至少還有丁點機會出人頭地闖出點名號，享受揭弊英雄打擊不法的乾癮；一無所本純粹來亂的，無視言論自由底線的約束，刻意以抹黑損人攻訐為出發點的不入流行徑，也請你當心夜路走慣了會遇到鬼，極有可能被肉搜揪出後那副「熊樣子」的癟三嘴臉，搞不好還被反咬一口揹上毀謗、公然侮辱的官司。出來混，遲早要還的；不屌，真的！
在爆料者個人偏執的主觀認定上，十件黑函當中有十件毫無懸念是千真萬確、童叟無欺真的不能再真的獨家報導，旁觀者看到的往往也只是經過渲染加工後的劇情呈現。加上爆料者刻意把事件加油添醋戲劇化，繪聲繪影型塑得煞有其事，讓人陷入霧裡看花的羅生門。真耶？虛耶？傻傻分不清楚！某些層面解讀雖然或許偶有具備一定程度的含金量「垃圾堆裡撿黃金」不該一概推翻全盤予以否定，只是大部分仍屬於私領域道德瑕疵的案例，說穿了「罪不及誅」要處理恐怕永遠沒完沒了。
撇開匿名檢舉的內容真實性暫且不談，如果可能，應先從源頭投書黑函者查起，是基於怎樣的原始心態來針對包括人、事、時、地、物進行爆料？謀公利或了私仇？會不會挾著正義的大纛而包藏禍心的「厚黑學」的信仰者，包裝其人性醜陋、陰暗面，遂行其赤裸裸鬥爭中傷的終極任務。當事者的機關部門需不需要第一時間跳出來立即做出「與蛇共舞」的反應，或者以「冷處裡」老僧入定的退火動作，邏輯上兩選一的抉擇皆有失偏頗，前者恐欠缺理性判斷至於後者則流於消極，處理類似事件應區分兩個層面，冷處理不如說先行沉澱較恰當，沉澱後的思路有助打開腦筋盤根錯節的僵硬思維，事實的輪廓較容易清晰浮現，然後再追查黑函的來源，如有謗讟或妨礙名譽的情事亦應追根究底，姑息是助長不健康歪風燎原的錯誤示範。處理完這段，接下來追查黑函檢舉本體的事實屬性勢不可免，因為就常理判斷，就算十件黑函當中有九件是基於私仇、挾怨報復、個人情緒發洩……等等，也不能完全一竿子打翻一船人。「魔鬼藏在細節裡」少數的貪瀆、舞弊、枉法難免藏汙納垢的寄生其中，往往重大不法事件還真的靠黑函提供線索順藤摸瓜而一舉破獲的弊案，堪稱完勝的典範，如果是這樣也算得上功德一件。檢舉者不排除因個人身分背景及職務，處於資源相對薄弱，身分相對卑微，競爭相對不對等的不利條件下，進而害怕檢舉不成反遭追殺、秋後算帳的苦衷，被迫選擇用一種不得不的方式，雖然這種方式在很多時候並不那麼嶔崎朗朗也不值得鼓勵。
回歸事件本身，任何單位在處理「黑函」時，需建立在公正與客觀的超然基礎上，筆者謂：「黑函誠可恨，爆料價更高，若為道德故，兩者皆可拋」居上位者亦須具備一定的風骨扛起責任，凡事不可出現遇到權貴會轉彎的雙重標準，才足以服眾。該適時給予當頭棒喝也不可龜縮，讓居心不良的歪風找不到著力點嚐嚐閉門羹滋味知難而退。否則黑函故不可取，處理黑函心態更惹人爭議，成為賠了夫人又折兵的雙輸局面最為尷尬。
處理「黑函」忌諱急病亂投醫，一邊急著切割一邊又忙不迭的將壓力源加諸在當事雙方（爆料與被爆料者）的權責單位「既要查黑函又要扮柯南」，權責單位那來恁大的本事，為什麼不退一步思考修補制度上可能的瑕疵呢？理論上擁有暢通無阻的溝通平台，黑函現象理應相對較少。官僚式仰人鼻息察言觀色的文化實不足取，可能導致立場搖擺因人設事而前後自相矛盾，甚至落入有心人士設下的陷阱成為「為虎作倀」的打手而不自知。處理「黑函」需要細心的蒐證與果斷的智慧相輔佐，一味放任，可能滋長黑函文化的病態發展。矯枉過正，則容易導致濫殺無辜反淪為爆料者的幫兇，一樣是不智也不健康的處置方式。正本清源無非秉持「中道、善念」，古人云：「何以息謗？曰：無辯。」一代德行大師弘一主張：「受得小氣，則不致於受大氣。吃得小虧，則不至於吃大虧。」或者值得深陷「黑函」羈絆者的新省思方向，坦蕩行正的品德人格基本自我要求，才能昇華為內在修行的徹底升級，遠離是非造謠口業的淵藪，也才能有效杜絕落人口實的把柄。