因雪想高士，因花想美人。」上述論點，不妨以英國史學家柯靈烏（R·G·Collingwood）的理論來論述。柯氏認為：一切歷史都是思想的歷史（All history is ihe history of thought），因為史學致知的對象早已成為過去，所以柯氏認為史家最重要的是設身處地重演古人的思想。找出貫注在史事後面的思想；明白史事出現之因果，進而建構一套以古鑑今的史觀。因此，在古蹟鑑定上，有時一塊石碑的價值，竟會超過一個建築群。只因石碑上記錄了歷史遺跡：其字體、其作者、其紋路、其文章，就足以表達古代歷史、文化、事跡之歷史意義及價值。也就是說，單純一塊石頭不重要，更不起眼，古人；尤其是名人加諸其上的人文價值才是無價的，才是重要的古蹟。否則千萬年前之石頭，與今日之石頭也是一樣，何必保護維繫之？這才是我們建立古蹟之首要態度。
除此之外，另外是雖不具備普遍的重要性，卻在文化史上，卻有歷史的重要性，諸如科技史與藝術史上的證物。先人在生存環境中，為了改善生活，不斷地因需要而推陳出新。因此傳統在緩慢的演進中，歷史的遺跡也隨著記錄了這些創造性的活動。在歲月的巨流中，這些火花或者是引導新方向的里程碑，或者是時代逐漸轉變的證物。這一類的古蹟，若不屬於技術方面的改進，就是藝術風格上的改變。這也是必須保存維護的古蹟，同樣是因它具有歷史意義，使後人能從中得到啟示及驗證，正所謂「寒齋插架雖遍，但善本唯此一書」。
諸如以金門建築言，因落番帶來之西洋建築風，改變了原來的閩南建築風格，更成為今日金門所見建築之大部。若都列為古蹟，勢不可能，也不可能。因此必須思索下列問題：是誰最早帶來此建築風格，其思想為何？是何人對爾後金門之建築產生革命之變化？尤其是對後代之影響。也只有如此反思，才能鑑定出何者要列入古蹟之林，何者才是我們必須維護之對象。切記，台北故宮文物僅是北京故宮之一部；但為何在文物價值上遠過之？就在於當年因急撤之故，因此來台之文物，均是鎮宮之寶；均是獨具一格的歷史文物所致。若能切思此理，相信對於文本之立意，應可明白。
易言之，古蹟固然以年代久遠為貴，但其歷史、文代的價值尤為重要，其價值的認定需要考古學家、歷史家、藝術史家，建築史家的專門知識。因為古蹟所代表的意義非凡：它是歷史的見證者；也是無可取代的文明寶藏；更是思考力與想像力的泉源：憑弔古戰場，使人不由興起緬懷昔日英雄的忠烈；造訪古蹟地，思及先人，更可造成道德的激勵。更可以說造訪歷史古蹟，不僅可以陶融個人的氣質，也可凝鑄民族的感情；親臨古建築，除了見證歷史的根源，石碑、城郭、民宅、廟宇這些傳統建築的元素，更可啟發後人的靈感、信仰和情趣，對後世之建築注入新元素，這就是古蹟日活動之另項教育意義。
但此中之教育意義，卻又何其複雜，且以建築物來談，較之於任何其他形式的藝術創作，它更能代表人類的生活方式。因它不但是構成居住者的生活背景，並且也反映出當時社會與心理情況，但姑以今日建築師們在古蹟之心態上卻是外界難以理解的多元：西方的現代建築先驅，視建築為生活的必需品，因此為生活而創造，為新時代而設計，是他們的建築師的主要任務。傳統建築對他們而言，充其量是一種環境的條件，而不是思慮的重點，他們要為自己創造歷史。而中國的建築師們，則一直在尋求一個融合現代化與傳統化的中國建築。在中國現代化之陣痛中，沒有一種藝術，像建築一樣遭遇到新形式的難產。因此中國建築的現代化問題，自從建築家有意識的尋求解答以來，一直是建築界最吸引人的論題。到今天，經過近一個世紀的發展，仍然沒有產生一個大家認同的方向，更道出古蹟活動之深厚義理。
也因為如此，因此各先進城市，對古蹟之參訪、導覽，是何其慎重及重視，更視為學生戶外教學之重要過程。只因為，藉由古蹟日的相關活動，不但可一窺古蹟相關鑑定之專業與深度，而其美學、教育等功能，更是課堂內教育所沒有的。此外，更可藉古蹟巡禮，撫慰心靈及啟動經濟。處此擁擠、忙碌、緊張、競爭之環境下，休閒遊行當令，藉由古蹟探訪，自能產生風前閒看月精神的悠然，不但可舒解空虛枯竭的心靈，更可促進知性觀光。我們欣見文化局能重視此事，興辦此活動，在詠嘆之餘，且為文以誌，更期盼鄉親共襄盛舉，親子共赴，以增地方特色，共營地方文化，以副雅望。
文末，且以漢寶德生前所言共勉：「我希望在不久的將來，大家可以以文化為重，不再把古蹟拆除做土地投機的生意。也希望大家都認清什麼是社區建設，什麼是地產生意，因為真正的社區建設，是絕不會拆除社區精神所繫的地方古蹟的。」（下）