有那麼本書，原本就存有認同與不認同其詰屈聱牙、口不順之文字用語的兩極化評價。
但，導讀老師的開場白一再的頌揚著那小說作者的字詞音韻是何等的優美又是何等的有所深度，必得何等深功厚力的底蘊才能有此作品。
這原合用在研究聲韻之學的學者派較恰適的讀本，再加上通篇內文摹寫著夫妻親子間所寫實展現的苦悶、糾結、忿憤、氣怒，那似乎沒有爭吵就不知道日子該怎麼過的萬分痛苦家庭氛圍情節，再再讓讀書會的夥伴們甚感不解的質疑「冗詞贅字如此之多；這書怎麼讀得下去啊？」
「奇文共欣賞，疑義相與析」本該是件美好的事；但，當大夥兒照著導讀老師的說法以讀出聲音的方式來念那小說後，有位大哥很是無法理解的疑惑著：「文章裡，文字多一個字少一個字都是不恰當的，而如果很精準的遣詞用字就能表達明白的，何以非得用如此詰屈聱牙、口難順的字詞組句成篇呢？而且也感覺不到有啥麼音韻美感啊？我是很想好好的如老師所言的來欣賞著讀完這小說，可是，這種內容叫人怎麼讀得下去啊？」
那位大哥直白言說著，手拿著書本很是不以為然的上下晃動著。繼而，又有三位夥伴相繼發言「問疑」著。於是，認同與不認同者，便紛然發言著。
然後，導讀老師揚聲盛怒了起來。
導讀老師已潮紅著臉且似乎很是無法接受她那「一言堂」的「鄭重宣導與推薦」被否定與質疑及推翻的難堪與難受，更是指名道姓起誰的作品不要浪費時間去讀，可以把那人之書丟到垃圾桶（如此言說的「涵養」，委實讓人無法認同）、誰的文章就沒有這小說作者的優美詞句來著。
眾人一聽，導讀老師該已是慍怒著「堅執己見」的「對比、佐證」著，大夥兒便默然不語著，終至散場聽那師「高見言宣」著……。
在華人社會的教育圈裡，不管是學子校園或成人進修的課堂上，泰半該然還都是停處在那「說教一言堂」的景況，而無法敞開胸懷的來坦然面對諸多不同觀點與相左意見之處的探討、交流，乃至多方見解上的歸納總結。
「我個人的觀點係……，我建議的做法是……，也請用各位的心得感受來詮釋文本以多方思觸，再來總結論說。」
若用這觀點來導讀文本該然才能讓自身也能有所啟獲而不是似小學生般的必得聽命於單一的師言之令的。
最後，她，委實無法認同於該導讀老師那一言堂心態的照著記錄片照本宣科的做法，心中塊壘不吐不快的，發言為聲著：「…寧可一人讀我之書有千般思索，不須千人讀之僅有一種想法。」-1925年諾貝爾文學獎得主愛爾蘭劇作家蕭伯納名言。……正因為老師與我們的觀點迥異兩極，更能讓我們有不同視野的探討空間。
我個人先報告我所認為「冗詞贅字何其多之之乎也者」部份；再分享我個人的讀後觀感與心得。
首先，「冗詞贅字何其多之之乎也者」部份，第○頁○句、第○頁○句……（概略「印證」了十幾處口難順句子）……。
而我個人的心得則是我們更該多加探討文中人物性格那背後與其心理學上所言「未竟事物之連結」（心理學上有那「未竟事務的連結」之說，即「前因」之「心結」連串為「後果」的造就；從前種種遭遇過的心緒情結若未及時加以疏通結解，日後將會有其關連性的後果產生；就如，童年時的受害者長大成人後變成施暴的加害者。）的脈絡因由，並對比一下現實生活中周遭人者是否亦如此角色人物來加以剖析討論？
再者，因老師所灌輸於我們的僅只單一訊息，總不斷的強調著這文本在音韻美學上之好，竟在夥伴用心研讀時屢屢不解於那口難順的字句裡，疑惑著字詞美學何在？又，文本內容的苦悶枯燥爭怒情節更是讓人讀來萬分不快，所以才會有上述那不同看法的「爭議」…。
最後，我個人總結是-誠如王鼎鈞先生所言：「培養生活情趣，提高生活境界。」書中人物那苦悶枯燥、沒有爭吵就不知道怎麼過日子的生活內容，千萬不要！
或許，是讓那導讀老師能夠理解到其個人對文本那「不容質疑之唯一解讀」與夥伴們觀點認知上的極大化差異，終了，才能平息那激怒的情緒而有了認同的話語。
「如果是指導研究生而採用這文本、用這主觀一言堂的教學模式或許尚能理解其『學術象牙塔』裡的態勢；但，如果只是在紛煩雜遢的生活裡想在讀書會裡尋點文字溫情裡的感動，這文本的選讀一開始就不適切了。又，導讀的模式，更該是開放而多元的觀點才屬上乘！『寧可一人讀我之書有千般思索，不須千人讀之僅有一種想法。』蕭伯納，說得，真是好。」
她，深思吟誦；感-懷-著。