明代同安嘉禾里舉人池顯方在《晃岩集》之〈蔡敬夫先生傳〉中作了評述：
搗巢之役，功垂成，不意將領違令，士兵叛逃，皆乏餉所致。若前後擒斬萬級，賊已膽寒，功足相准。
他指出，剿滅叛賊巢穴的多次戰役後，接近成功的時候卻遭到了失敗，這都是將領不聽從命令、士兵臨陣脫逃以及缺乏糧餉等等原因造成的。假如前前後後俘虜和斬殺的叛賊達上萬人，敵軍已經心驚膽戰，那麼，先生的功勞就足於定論。
又有《明史》卷二百四十九列傳第一百三十七作了這樣的引述：
奢崇明、安邦彥反，貴州巡撫王三善敗歿，進復一兵部右侍郎代之。兵燹之餘，斗米值一金，復一勞徠拊循，人心始定。尋代楊述中總督貴州、雲南、湖廣軍務，兼巡撫貴州，賜尚方劍，便宜從事。
帝悉可之。因命廣西、雲南、四川諸郡鄰貴州者，聽復一節制。
五年正月，欽等旋師渡河。賊從後襲擊，諸營盡潰，死者數千人。時復一為總督，而朱燮元亦以尚書督四川、湖廣、陝西諸軍，以故復一節制不行於境外。欽等深入，四川、雲南兵皆不至。復一自劾，因論事權不一，故敗。
後來，先生自我反省，總結了「三憂」論述，即今日宮事則客媼與魏閹相表裡，朝事則牛李構鬥，疆事則經撫矛盾。此不肖三大憂也。又有「三無四多」續述，即無人、無法、無政，官多而愈紊，兵多而愈弱，財多而愈貧，議論多而愈眩。鶩其多也適以成其無而已。
其中的「經撫矛盾」，指的是經略與巡撫「進攻與防守」的紛爭。經略與巡撫都是西南事務的大員命官，雖說經略的官銜較之略高，但是巡撫卻是朝廷中央派出的官員，並不受經略的直接轄制。
先生雖有尚方寶劍在握，便宜從事，但他卻是不得已而為之。因論事權不一，產生了「進攻與防守」的意見分歧，造成經撫之間矛盾僵持的局面。概而言之，此為「人不和」。
先生並無回天之術，實屬萬般無奈。他斗膽陳詞，指出有「四多」而若無。試問，如此現狀又何以修身齊家治國平天下？
儘管先生遭遇如此兵敗的慘狀，平越府當地的人依然稱讚他「入三百年不到之地，成二百年未有之功。」這應該是相當接近歷史真實、持論公允的一個注腳。這已然是不爭的史實。歷史自有客觀公正的評騭，他雖死猶生，亦雖敗猶榮。
不僅如此，張燮對先生的學問和論道更是欽佩，每每讚不絕口。他還提到，「若夫乃文乃武，亦禪亦玄。韻彩常鮮。」確實如此，先生博學多問，文采斐然，所著文章往往出奇制勝，引人入妙境之中，又虛懷若谷，參禪論道，領悟人生的真諦。
在行狀裡，張燮撰述了先生的家族世系、籍貫、個人生平、生卒以及詳實的感人事蹟，進而闡述先生為人處事的原則，這與池顯方所見略同。他們皆將先生以諸葛武侯為喻，並為世人所稱道。先生效仿諸葛亮實施富國強兵的政治方略，不畏艱辛險阻，執著於職守，失敗之時不言放棄，而是力挽狂瀾，重新再來，最終「鞠躬盡瘁，死而後已」。
張燮歎曰：「故百身之莫贖者已往，而三立之不朽者永傳。」隕星墜落，而生者惋惜之，謂之「百身莫贖」「三不朽」。
在明代中期，有王守仁（1472-1529），字伯安，別號陽明，人稱陽明先生，陸王心學集大成者。後人為他作出恰當的評價--立德、立言于一身，立功冠絕有明一代。此為「真三不朽」。
在張燮的眼中，蔡復一亦堪稱為「三不朽者」。其德風範已然有目共睹，有口皆碑；其言針砭時弊，切合實際且入木三分；其功則世人公允，朝廷誥贈「清憲」，賜葬歸里且明史載述。
參考文獻：
1.陳正統主編，「明」張燮撰寫《張燮集一○四冊），中華書局，2015年9月第1版。
2.廈門市圖書館點校、整理，「明」池顯方撰寫《晃岩集》之〈蔡敬夫傳〉，廈門大學出版社，2009年9月。
3.《明史》卷二百四十九列傳第一百三十七、第一百四十六。（下）