「師」與「匠」的分別，在於格局之有無；境界之高下。以粗淺的說法，類比於王安石詩中「春風又綠江南岸」，與「春風又到江南岸」之別。更可以說師者在追求生命的價值，而匠者在追求生命的持久！所以師者不但是位博覽古今中外群籍的學者，更是一位不役於書的「思想家」；師者不但是位「盡信書」的學者，更是一位「不如無書」的洞察者及思想者。如蔡元培、雅斯培（K.Jaspers）所堅持的學術思想之自由與獨立；紐曼（J. H. Newman）、赫欽士（R. Hutchins）宣揚的博雅教育；懷海德（A. N. Whitehead）所珍視的想像力與實用經驗，乃至於葛德諾（J. W.Gardner）對於卓越境界的論析等。由此種大器之師者所統籌的通識教育，才能使「缺乏活力的知識」（inert knowledge）靈動起來！
最後是「通識教育要講授什麼？」關於此問題，何妨姑藉希臘德爾斐（Archaeological Site of Delphi）神廟的那句神諭：「認識你自己（gnothiseauton）」來回答。通識教育關心的是人生的教育；期許的是文明的教育；寄懷的是人性的教育！使學生從思考方法的養成中，了解人與自己週遭的關係。透過核心課程與跨領域的課程設計，使學子廣博器識。通過人文關懷的教育，激發學子對社會的責任感。
意以為，如果我們同意哈佛報告書（Harvard Report）中的結論：「在此多元社會中，要維繫及促成社會成員的『共識』，唯有依賴通識教育！」那問題就可迎刃而解了。就因為在多元社會中，每個人都可作價值判斷；但問題是你「依據」什麼作判斷？才不至於各執一詞、俗雅不明！這就涉及到韋伯有名的「權威」論（charismatic authority）。一個愛好文學者，當他誠心悅服於杜思妥也夫斯基（Dostoevsky）的境界時，相信他就不會迷失於外表華麗的三流小說。就如同有境界者都會同意「僧敲月下門」，較之於「僧推月下門」，更能襯出月夜歸僧的靜謐意境，這共識相信無人會質疑的，如此則通識課程的內容即可笑拈梅花了。就此，我們可進一步藉博蘭霓（Michael Polanyi）的知識論來說明之。
本文曾提到乃孚（John U Nef）的名言：「任何時代都需要少數具有原創能力的思想家，提出新的觀念來引導時代。」乃氏並進一步認為可藉由一流大師，導引深研「跨領域之經典」來培育此能力！其實，這理論其來有自，那就是博蘭霓（Michael Polanyi）的知識論。博氏認為人的意識可分為集中意識（focal awareness），和支援意識（subsidiary awareness），人的思想與創意，是由這兩種意識相互激盪的，但支援意識的作用更大，他說：「支援意識中只可意會，不能言傳的能力，是頭腦的基本力量」「Michael Polanyi,Knowing and Being ed.,Marjory Grene」；而深讀「跨領域之經典」，正是培育學生支援意識的泉源，其精神正與荀子知通統類說不謀而合！
何謂經典？是指禁得起考驗，不因任何時代風尚，而增損其價值的核心知識；它不但具有辨識的統一性，更具有超時代、永恆的意義。例如柏拉圖的《對話錄》、亞里斯多德的《形上學》、康德的《三大批判》、韋伯的《新教倫理與資本主義》、托爾斯泰的《戰爭與和平》、莎士比亞的四大悲劇，我國的《易經》、《論語》、《莊子》等。可以說人類數千年來的知識，就是對經典的跌宕闡釋；《孫子兵法》之廣用於今日企業就是顯例！
就經驗言，所有的知識，都是衍於經典的開枝散葉：就如同我國歷代文學家，幾乎全是吸吮《詩經》瑰麗的養分；歐洲政治社會史，那當然是對《聖經》的連串闡釋。懷海德（A.N.Whitead）更有句名言：「對歐洲哲學最可靠的描述是：它是一連串對柏拉圖的註解」，這就是商業周刊所說「原點書」，而這歷經時代考驗的原點書，就是我們共識的依據！
「不知所師從，不知所效法，則無以為心！」在此言人人殊之世代裡，不如介紹學生接觸各領域中，能啟發思想的經典名著，作為通識教育的核心教材，意以為，就我多年教學所得，雖不中，亦不遠矣！君子贈人以言，庶人贈人以財。敢以此淺見，作為本校滿招之賀禮！（下）