●王學敏：「我想--應該是我的第一本散文集《我用文字追夢！你呢？》
這本散文集裡，收錄了十二篇故事性很豐富的文章，這些文章的原始架構是我應邀到各大學去演講的講綱。這十二篇散文，看似各自獨立，每一篇講述一位文學家的生命故事，並且選幾篇文學家最具特色的文學作品，融入他的生活之中；同時，我也針對這些文學作品作解析與品評。而實際上，我的設計是篇篇相連，期望做到讓讀者在閱讀本書的過程中，可以享受到某種閱讀興味，並有欲罷不能的閱讀快感。
順帶一提，《我用文字追夢！你呢？》也是我歷年來出版的十本文學作品中，銷售成績最好的一本。
●王學敏：你的輔大學弟游常山，說你是台灣文壇上被低估的作家。為什麼會這樣呢？你在台灣文壇，至少在「金門文學」、「七等生評論」，和「老兵文學」這三大領域成績斐然，不管在質或量上都是領頭羊。先說說你最常被提起的老兵文學吧？
●黃克全：最近我們后水頭老家在作頹屋整建，我看到幾面牆上有油漆塗著國徽、標語，留下早年國軍和百姓混居的歷史痕跡。我小時候的生活裡，阿兵哥佔著一大部分，我對他們是有難以抹滅的感情的，所以，日後我會寫一系列的老兵作品，不是沒來由的。
有一位我的國小、國中同學打電話來，告訴我有大專院校碩士論文，以我的老兵文學為研究對象。「我看了你的《兩百個玩笑》，」他在電話那頭說：「我跟你說老實話，我讀到第四個玩笑羅光信，就讀不下去了，太慘了嘛！你為甚麼要寫這種傷害自己情感的東西呢？」他又追加一句：「人世太苦，應該多寫一些讓自己，也讓別人高興的東西才是。」
我想用亞里士多德的悲劇「情感洗滌說」來回答，嘴裡嘟囔了一下，還是閉了嘴。見我沒答腔，以為我開竅了，他又追問一句：「你為什麼非要寫這兩百個老兵的故事呢？」「問的好。」我不無賭氣意味地說：「『著書皆為稻粱謀』，龔定庵的詩不就這樣講嘛？」
「真的只是這樣嗎？」他不以為然地打斷我的話：「你寫的那老兵的詩，依我看，文字裏所表露，或者隱藏的那種悲哀，難道不是正好反證出對人的情感的──說是珍惜也好，依戀也好，總之，絕不是超越或開脫。這種感情，恐怕依舊是黏著的吧？甚至，我要說，你其實還迷戀著人間情愛的吧？情愛不死，就別告訴我說要超脫什麼的。」
我想了下，還是對他說了：「對，真的。情愛是文學，慈悲──與其說是宗教，不如說是某種終極真象的關懷及追究，總之，那絕對是一種文學或人的俗世情感之外的東西。我正在翻讀元好問的詩，就以他所寫的杏花雜詩第二首：『長年自笑情緣在，猶要春風慰眼前。』後面這兩句詩來比喻我的景況及心境好了。這兩句，陳沚齋注釋說是飽經憂患的詩人心聲，說詩人仍有深情，這才是最難得的云云。陳沚齋的話我只同意一半。『詩人仍有深情』我同意，『最難得的』這樣的話則是逾越注釋者的價值判斷。依我看，深情正是人的悲哀所在。我承認，自己仍有深情，那是『業』的力量的餘緒猶存啊！就像倒空茶水的茶壺，仍然留有茶味那樣。原先我寫《兩百個玩笑》這本詩集，除了為稻粱謀，現實考量，我承認，自己的確仍存有人世情感的執戀，那種文學所賴以生成的情感的執戀。但其中還另有一種感情，那就是哀憫這一切悲歡情仇的慈悲，我正努力學習這份感情，這種既進又出，進即是出的感情，我不知道自己做不做得到。我或許暫時離不開文學，但姑且把文學和宗教夾帶在一起，把情愛和慈悲夾帶在一起，那無非是一種不得已的過渡。」
到目前為止，我出版了老兵三部曲：短詩集《兩百個玩笑》、兩千行長詩集《在最深的黑暗，你穿著光》、報導散文集《隨風飄零的蒲公英》，還有散落在小說集和散文集裡的許多篇文字，還有《時間迷陣的兵勇》散文集結集沒出版，舞台劇劇本《一條街求愛記》結集沒出版等。老兵慢慢凋零了，我的老兵文學也將暫告一段落吧？
●王學敏：聽你的自剖，就知道你是個孤獨的作家，因為唯有孤獨者才能這樣沉篤、靜定地思考。
●黃克全：上次去中山大學演講，不知講到哪裡，我笑著坦承說：「現代主義已經落伍了，但我是個至今不悔的現代派。」，首先，現代主義仍然承認這個世界，並且認為作品足以如實反映，而且作者也可以居中表現出自己的跟這現實抗衡的某些價值。如今看來，這種主張毋寧是一廂情願的抒情性姿態吧？但不知怎麼，我就是攀執這份抒情性。
我認為所有哲學理論、體系，無非都是一種祈求、仰望，歸結到最後，就是前面所說的一種抒情性的姿態。包括柏拉圖的形上學在內，都是。
●王學敏：你對文學如此執著、深情，對比下，現實界的回報不成比例，讓人感慨。
●黃克全：最近有人問我一首詩稿費怎麼算？得到答案後他嘆口氣說：「難怪作家兩袖清風。」我笑笑沒回答他。我的左邊是兩袖清風，可右邊卻是富足的，要是右邊也兩袖清風，我肯定就不會寫作了。很奇怪的，人精神富足了，物質往往就貧瘠了，相反的，物質豐足了，精神也就貧乏了。兩全其美每不可得。有人做生意，有人做公務員，有人士農工商，各有其安身立命之道，我前面這多種都無能為力，我走了一條人煙稀少的道路。最近讀了龔鵬程一篇文章，談啟蒙問題，我對那篇文章的立論部分持保留態度，但他以下這番話是很精闢的，他說「不講感情，不可能懂中國詩；不講感通，不可能懂中國思想；不能感而遂通，也不可能懂中國的世道人情。」「感」之一題，不也正是文學的精髓嗎？不妨換另一種說法，「感」就是中國文學的抒情傳統，就是文學的本體論。《世說新語‧文學》說：「易以何為體？答曰：以感為體。」易經以感為體，但文學豈不也是？缺了感，感受、感通、感應，文學便也不成為文學了。所以我們才不妨說：「感」就是文學的本體論、存在論。我的文學之路，不也是從「感」這裡進入的？但進入後，就要有超越之道，所有文學作品都是表銓，都是過程，文學本身也是無限超越的過程。
●王學敏：談文學，非要談得這麼嚴肅嗎？作家非得要有哲學本體論這樣得思考或根基嗎？
●黃克全：翁翁有一次在飛機上問我同樣的問題。現在我改變我回答的方式了：我不回答。（舉起食指）妳看我右手這根手指……。
●王學敏：怎麼？
●黃克全：這是一朵花。
●王學敏：我明白了。這是一朵雲。
●黃克全：……（無言）。前年，我和楊樹清一起去高雄得中山大學評西子灣文學獎。會後有一個和學生自由座談的機會。楊樹清說「文學是我的宗教，貧窮是我的養分」。他講得很如實。但我的回答不大一樣。我跟學生說，當別人，或你自己問文學是什麼？假如你可以舉出什麼原因，那麼你可能並沒有真正碰觸到文學。最終，文學是神秘、無以言之的什麼，假如你回答：「我不知道。我不知道自己為什麼要寫作。」那可能就很接近文學了。文學很像愛情，一樣充滿難解的神秘。妳記得我們結婚前，到龍潭某個教會，牧師問我：「你為什麼要娶她？」我好像舉了好幾個理由，其中有一個我倒是沒忘，那就是我喜歡妳的文學素養。其實我沒回答好，從牧師眼神我就明白了。我應該回答：「我不知道。」凡是說得出來的，都差之毫釐，失之千里。愛情和文學都一樣。（四之四／全文完）