偉大的建築使人感動；悠揚的樂聲令人心動；旖旎的風光催人行動！

三月四日，應邀參與故里金門城（舊金城）重建（修）；史蹟申請等公聽會。是日晚七時，文化局許局長、金城鎮李鎮長、董議員森堡、石議員永城等，皆臨會聽取台灣師範大學江柏煒教授、協會理事長倪振土等簡報，並進一步接受各界志者建言。會中鄉親均能一本初衷，熱議建言，如董議員即務實就經費、產權等建言，何嘗換個面向思考，將資源投注於金門城之基礎建設，諸如地下管道化、高壓水塔、社區專業導覽等，皆有其恆久、現代都景之良意，頗值嘉許參考。
會後，承眾人之厚愛，接連接到數通電話，均誠盼余能將當日之建言，詳細披露於本地志者，一則廣納眾議，再者以臻其善，致有本文之問世。
當晚會中，筆者首先指出現況之缺失，諸如就官方多年前之碑記，金門城有三個月城（甕城)，分別為西、南、北門！且不管其史料之論確與否，稍有軍事眼光者，即可一眼知其謬誤！因就軍事觀點及明史來推，金門城之月城，應該是南、東門兩門才是！何以如此論述？因就余本人深受正統軍事教育，歷任特戰、野戰部隊指揮官之實務，及切研明史等心得而有此論。
要而言之，因「金門城千戶所」，係福建都指揮使（治所福州）轄下永寧衛所屬。「永寧衛」者，治所在今福建省石獅市永寧鎮，統領福全千戶所（今泉州府城東南45里）、金門千戶所、高浦千戶所（今同安縣西南60里）、永寧中左千戶所(今廈門島西南)、崇武千戶所（今惠安縣東南45里）。
就筆者研究所得，此布陣應係春秋時「漁麗陣法」之餘風：福全千戶所居中；金門千戶所為左、高浦千戶所在右、永寧中左千戶所置前、崇武千戶所護後，環衛中軍大營所在地：永寧衛！
附帶一提的是，何以有中左千戶所之稱？原來它是明洪武20年（1387年）江夏侯周德興，以三丁抽一為兵，防備倭寇，將永寧衛轄下左、右、中、前、後之千戶所裡，抽調中、左千戶所之士兵駐防嘉禾嶼，設千戶所，故名中左千戶所。
且進入本題，就此陣法及地形來審，金門城之北門係屬後方位置，這何嘗不是當初選址金門城於島上西南方之原因；因為敵方是來自於西南海域，更是「校場」、「第一街」等，位於北門外之理由。依此，豈有在大後方；兵法上所謂「生地」處建月城？再來是所謂的西門月城之說，先不論西門有永寧中左千戶所為倚角之利，其地形，大幅度之仰攻地勢，正是兵法上之「死地」所在，敵人豈會無知從此處冒進改城？而明軍又豈會無知費工、費時於此建月城？而南、東兩門，不論就敵我陣勢、地形來觀審，均是敵軍攻擊之要道，證之於明末鄭、荷大戰東門之史事，更印證本人之推論。
此推論並非憑空而得，實其來有自！英國歷史學家柯靈烏（R．G．Collingwood）曾言：「一切歷史都是思想的歷史！」他把歷史分為內在與外在兩面，外在的是史事的物資狀態；內在的是史事的思想狀態。史家只有深入史事的內在，方能把握到歷史的真象。因為，由於史學致知的對象早成陳跡，但歷史每一事件或遺跡，其背後都表現著人的目的。因此史家的主要任務，便是找出史事後面的思想，並以春秋筆削之精神建立史觀。
證之於今日，如西洋史家可以根據（Crete島）上所發現的（Palace of Knossos）以及其他器物，說明希臘文化之起源，及與古代近東文化之因緣。這種想像力類似於章學誠《文史通義》中所言：「整輯排比，謂之史篡；參互搜討，謂之史考，皆非史學。」四者兼具，方能成為一位通古今之變，成一家之言的史家。此正是柯氏所力言的：史家除了具有批判精神外，尤須具有建設性的能力(constructive power)；也就是所謂「歷史的想像」。因為歷史材料，不管器物或文字都有其限，不能彰顯歷史的全貌。而史家之所以能在有限的遺跡中，講出全貌，端在其想像力，在「特定時空；前後貫通；證據」等嚴謹條件下的想像力。正如上述西洋史家可以根據（Crete島）上所發現的（Palace of Cnossus）以及其他器物，說明希臘文化之起源，及與古代近東文化的因緣。
再來是流覽今日部份重建之所謂「城牆」、「城門」等「古蹟」！且不談重建非古蹟之普世論點，僅其不倫不類、粗糙之現代工法，及各造其奇形，令人哭笑不得之四城門，處此知性旅遊世代，試論何人會來參訪？更別談所謂教學之說！更嚴重的是，大違1964年威尼斯憲章（國際古蹟修復之權威公約）第九條、第十三條所言：「修復，必須以原始材料，和真實的史料遺物為基礎；增建或重建等，皆嚴禁不許」之嚴規！
筆者進一步懇切指出，所謂修舊如舊，且站在歷史格局來看，試問：重建之「古蹟」是古蹟？再試問：即使是平凡之觀光客，若要參訪尋幽古城風貌，是會選擇到至今仍存之萬里長城、千年古都之長安城，或是到規模僅是千戶所之重建「圍牆」？就此，筆者自三十餘年前，就一直呼籲此案之規劃，應禮聘素有聲譽，及實務之專業團隊規劃之，而非意見領袖、地方耆老等所能括。方不致再蹈三十多年來，四個各異、非古非今、貽笑大方之城門，以致今日要重建、重修等荒謬事。
也因此，筆者且就本案之專業及時代意義，提出淺議，併在披露之前，先舉二例以供鄉親領會。首例是，相信到過花東海岸公路的中外旅客，對於這條緊臨太平洋，沿途處處是美景，動輒讓遊客留連的美麗公路，印象一定深刻。不僅在於沿途美景眾多，更有令人垂念的停憩點：由北而南知名景點分別有花蓮海濱公園、遠雄海洋公園、鹽寮和南寺、牛山、芭崎眺望台、磯崎海水浴場、石梯坪、靜浦北回歸線、長虹橋、八仙洞、三仙台等。
而另一例，則是另一令人留連之國外景點，那就是美國有名的舊金山十七哩濱海公路。輕柔的海風，蜿蜒的海岸，澎湃的浪花，奇形的礁石，海灣美景美輪美奐，早已是國際知名景點，令人留連忘返。行文至此，相信志者定會領悟：同樣是海島，金門是否也可規劃出一條海天一色的海岸公路？
因為知性與感性，是今日觀光的至要元素，其核心價值就是「悠遊」：以深厚的人文思想，咀嚼「良辰、美景」；徜徉「賞心、樂事」的境界。不僅舒緩身心壓力，並增廣知性。因此，各先進城市之觀光規劃，莫不朝「以線繞點；以點留心」，也就是「以悠遊景觀道路吸引遊客流連」的理念來探討，尤其是有故事的元素，諸如史蹟等。
金門解嚴之初，嚴長壽曾針對金門願景提出：不要急於開發，而應保護因軍管未被破壞的特色。因為以金門之自然景色、歷史文化，怎能與中國大陸，乃至世界各地相比？只有規劃金門獨有、具故事性之景點才是至當。而軍事工程、金門開邑所在地（金門城）等二處，最具觀光潛力。此論述不僅得到各界認可，證之於世界各成功案例，允為我們參考。而盱衡現況，當然先從較容易，最具感性與知性之金門城（舊金城）著手。
因此，意以為，是否拓開視野及格局，不再限於金門城，而是將昔日「開浯首城」功能之金門城，轉型為金門南海岸「觀海悠遊道」之轉運站：以茅山塔、文台古塔、漢影雲根、古崗湖、翟山坑道、后湖海灣、北門第一街、西山觀日亭（後述）為點；悠遊道為線，沿海域規劃出具有金門特色之林蔭步道、自行車道、蒼翠車道，統整為「觀海悠遊道」。
「觀海悠遊道」所至之處，週遭遍植草坪及原生喬木，仿舊金山17哩蔚藍海岸，規劃出另片柔媚海景新天地，其中有古蹟尋幽、江南閒潭、戰爭遺址、海水浴場、生態海域等，供各類人士流連吟遊，如此才是發展觀光，更是「金門城世紀重建」之時代意義。
其中，尤值一提的新景點是「西山觀日亭」：從金門城西門出城，沿珠水路往水頭方向右側丘陵之「西山」，就戰略眼光及實務言，應是昔日金門城之烽火台所在！因其挺立於金門城之右後方，可俯瞰全城，且與茅山塔、文台古塔鼎足而立，互通聲息。更重要的是，就兵法地形言，此處右可通聯永寧中左千戶所，後可通息福全千戶所，直接警訊大營所在之永寧衛，自然是烽火台之理想位置，證之於日後國軍在此設觀測所，誠所謂古今眼界一樣。
姑不談此史事之正確否，且就現代知性旅遊來看，西山不但具有不遜「關山落日」賞夕之先天條件，沿線而上，若能建構一條觀光之「西山觀日道」，遠觀落日餘暉，近撫水道美景，其景色，又豈是「關山落日」所能比？其深度，又豈是一句知性與感性可盡？更令人不由想起「始得西山宴遊記」之遐思，僅此人文氣息之元素，且試問，以金門之現況，誰能相比？我們又怎忍「暴殄天物」，徒令南台灣之「關山落日」獨領風騷？
進一步言，在知性與感性旅遊浪潮中，沿山而上，觀夕談心，本就是世界各地觀光景點之最愛，如阿爾卑斯山、富士山等，莫不以悠遊景觀道路，來增采景點特色，增加觀光價值。而「西山觀日道」若成，輔以金門歷史文化等在地元素，遠觀金烈水道，回憶當年國共對峙時之滄桑，乃至卻話昔日來金服役時之回憶；近看東南方之文台古塔，再啟明初建城之史話，重續抗倭名將之風流。凡此，不僅對個人之旅遊，親子之同行，乃至台灣「充員兵」懷舊之旅，均有其觀光之「致命吸引力」，此何嘗不是筆者力促此案之因；無獨有偶，江教授也即席引日本案例，肯定此案及用心！
「偉大的建築使人感動；悠揚的樂聲令人心動；旖旎的風光催人行動！」因此，意以為，為政當從大局著眼，以今日金門整體觀光條件，若能重新專案探討、規劃具有史蹟、觀光元素之「觀海悠遊道」，效富士山等作法，以生態工法建造汽車道、自行車道、悠遊步道等各種功能道路，遍植樟樹、垂柳，乃至桃花等行道樹，並美化周邊環境，處理週遭不堪景觀，進而啟動金門特色觀光。且試想徜徉吟遊於綠竹成蔭、柳枝含笑、翠坡如茵之悠遊景觀道上之情景，則對重啟金門史蹟；再啟金門觀光之事蹟，又豈是一句功在千秋而已！