社會底層通常缺的不是物質，而是難重塑的人格
　 2017年上映的國片《大佛普拉斯》，真實卻震撼地刻畫台灣底層人民的樣貌，描繪底層階級受權勢打壓，不僅只能低聲下氣的生活，更是委屈尊嚴只求溫飽的過一生。本片主軸圍繞在社會的階級制，反映小人物的心聲，更是對現今社會依然存有的、無形的社會「階級」，提出控訴。
　 為什麼看完這部被歸類在喜劇的電影，我卻感到滿滿的沈悶？可能因電影太過「自然」的，凸顯了人的自私與假面，使作為觀者的我，感到有股被揭穿，亦或可說是被逼著掀開那多年來、假裝看不見的「現實」。
　 社會的階級一直存在，只是從有形變成了無形，持續控制著既定好的走向。身處在民主中的人們，多數人只見當前國家遇到的困難，大多著眼看向未來，而有多少人，仔細看過現今所處的生活環境？又有多少人，「看見」社會上有一群不在乎國際或社會的爭議、只在意今日能否求得溫飽的人們？
如何談社會階級？
　菜脯和肚財是本片的兩位男主角，皆為社會底層，菜脯木訥且沈默，白日四處打零工，晚上擔任藝術中心的夜班警衛；肚財為他的好友，以拾荒為生，是位流浪漢，對外維維諾諾，只有對肚財才敢逞老大和耀武揚威。
　肚財常到菜脯的工作場所作客，一次因緣際會下，而偷拿菜脯老闆的行車記錄器，當作電視來觀看。行車內容充斥情色，赤裸地展現已婚老闆的花心與縱慾；雖這種窺探他人隱私的行為不道德，但對身為「底層」的他們，卻像獲得了「主控」權，能輕易窺視他人生活並隨意評論，這番快感令他倆無法停止。
　而刺激的樂趣是短暫的，他們因無法止住的慾望而偷看過頭，意外得知老闆殺掉情婦的事實。明明殺人的是老闆，但菜脯和肚財卻比當事者更緊張；有錢有勢的老闆能在警方審訊時輕易脫身，而他倆卻心神不寧到、需要到廟裡拜拜。
最後肚財「被意外」而死，想當然耳，菜脯最終也難逃「被封口」的命運。
　 一個上流人士犯下的罪，得犧牲底層的性命來掩飾，但他們壓根不敢吐露實情；底層的人像螞蟻一樣，輕易的令人蹂躪而殞滅。很明顯地，本片既控訴社會階級的不平，也斥責著既得利益者的自私。
知道實情卻不說，往往是因被壓抑慣了
　 為什麼菜脯和肚財不報案？這是我看完電影最大的沈思。也許最直觀會想，他們說了警方也不會相信，因為有權有勢的人會操弄政法商，最後倒霉的會是無依無靠的自己。但我認為，這僅是表面的原因。
更主要是因被壓抑慣而定型的心態，使他們不敢違抗和打破現狀。處在社會底層，會養成什麼樣的性情？以片中角色為例，是自卑。
　因沒有背景，所以得做普遍人不願做的事，以維持生計，必然會對其他人產生羨慕之情，進而將自己與他人做比較；且做長期受眼色和言語歧視，卻還習慣地擺笑臉全然接納，這是將尊嚴拋棄、將姿態壓到最低的表現。
　 一個從未反抗過、或反抗過卻失敗的人，會記得真實的自我嗎？連尊嚴都被現實擊垮，還會替不公發聲嗎？也許會因此而掙扎，但實際行為往往不會。這是一種社會讓他們擔的負荷，將底層的人套上「低等」的束縛，明明他們一直都努力的活著，大多人卻好像沒有看見，被忽略的人，聲音自然不會被聽見。
人生而不平等，沒優勢的人往往都用力的活著
　 最近某日跟弟弟走在街上，他忽然問我：「你以後走新聞系，能不能寫一些關於街友的新聞？」我問他為什麼，他說因為他從出捷運站短短10多分鐘，已經看到3位街友。短短時間就有3位，那需要幫助的人一定不佔少數。
　 我很驚訝他會向我提出，因為很多時候「看到」，不一定等於「看見」，大多人應該會選擇自然的走過，停下來的在我觀察真的少之又少。2019年全台灣受理報案及查找的街友，人數為5000多人，竟比10年前約多了2000人；無法想像有如此多的人，皆在適應著街頭的生活，習慣後還能想起「正常」生活嗎？
　其實不論街友或其他需要幫助的人，也許餓不死，但人格的崩壞難以重塑，延伸至社會安全機制的失能，是台灣目前無法解決的問題。他們沒有不同於任何人，為了活著，正用盡全力的過生活，與我和任何人都在做相同的事；可是他們迷失了自己，越是用力的活著，卻越迷失自己。
　 也許有人會認為，談社會底層的自尊和人格不切實際，應先滿足食衣上的困境，但我認為這是應該被「看見」的社會現象。社會的分層劃分了界線，但階層是人打造出來的，越多人意識並正視問題，才越有可能真正創造一個平和的社會。