-看400多年前明萬曆辛丑科會元傳臚許獬如何論析聖賢言：子張問明。
許獬，字子遜，號鍾斗，金門鄉賢代表性人物，明萬曆二十九年辛丑科（1601）會元，殿試二甲第一名，世稱會元傳臚，授翰林院編修，傳世名言：取天下第一等名位，不若幹天下第一等事業，更不若做天下第一等人品，其文出天下爭傳抄，海內誦其文，時人稱許同安，後世譽為金門第一才子。
會元許獬生於明隆慶四年（1570）八月三十，時序到今年民國109年（2020年10月16日），為其450年聖誕，卒於明萬曆三十四年（1606）六月十五（今年為109年8月4日），雖在世僅37，然著作甚豐，以四書闡旨及八股制義等成就名聞於當代及傳於後世，常見有許鍾斗稿、叢青軒集、四書闡旨合喙鳴，等三種代表性文章，多為書策論文等；至於制義文章，年代久遠多有佚失，筆者蒐羅殘片，現存世大概者，仍以明湯顯祖所輯湯許二會元集所留存制義為大宗，計111篇，另明九會元集（60篇），清俞長城百二十名家制義（亦選16篇），清方苞欽定四書文（1篇），明清科考墨卷集（11篇），其中亦有多篇重複，可見各為各時期各家所鍾情的制義文，餘則散見明清各評家留集，實難徵求。
本文試著彙編以四書為本，朱注為宗，會元許獬闡旨四書，再以合喙為引領，同時以八股文章為其表現等新組合，合為一輯，讓四書與八股在時空中產生新的火光，以會元文章將同一題目以四書逐字闡述與八股文章體例分別闡述，衍生新意；亦因同時觀察現時社會現象如假新聞充斥誤世，酸民混世，期以正論為世人指出古人如何保有明察工夫以因應多元的社會現象，二千多年前的聖人綱本及各代表性解釋及四百年前的會元文章，加上文章體例符合八股文的正體，爰挑出許獬「子張問明」一篇，針對聖人所言，觀見於現今社會演繹出的特殊混亂現象，深覺殊有異曲同工之妙，不言可喻。
論語：顏淵十二、6：
子張問明。子曰：「浸潤之譖，膚受之愬，不行焉。可謂明也已矣。浸潤之譖，膚受之愬，不行焉，可謂遠也已矣」。
針對於此，不免先了解論語這題在歷代及近期代表性的集註或解釋：
魏何晏集解（1700年以前）：
鄭曰譖人之言，如水之浸潤漸以成之，馬曰膚受之愬，皮膚外語非內實，馬曰無此二者，非但為明，其「德行高遠，人莫能及」。
朱註（800年以前）：
譖莊蔭反，愬蘇路反，浸潤，如水之浸灌滋潤，漸漬而驟也，譖，毀人之行也，膚受，謂肌膚所受，利害切身，如易所謂剝牀以膚，切近災者也，愬，愬己之冤也，毀人者漸漬而不驟，則聽者不覺其入，而信之深矣，愬冤者急迫而切身，則聽者不及致詳，而發之暴矣，「二者難察而能察之，則可見其心之明，而不蔽於近矣」，此亦必因子張之失而告之，故其辭繁而不殺，以致丁寧之意云，楊氏曰，驟而語之，與利害不切於身者，不行焉，而不待明者能之也，「故浸潤譖膚受之愬不行，然後謂之明，而又謂之遠，遠則明之至也，書曰，視遠惟明」。
明張居正講評論語（皇家讀本，約450年前）：
明，是心中明白，無所蔽惑，浸潤，謂如水之浸灌滋潤，是形容毀人者，入之以漸，使聽者不覺得意思，譖，是毀人之短，膚受，謂肌膚上受害，是形容禍患切身的意思，訴是訴己之冤，不行，是不聽信，遠，是明之至而不蔽于淺近。
夫是二者，設心甚狡，用機至深，皆人所難察者也，若能察其為偽而不行焉，則是確然有見，洞燭群情之隱，而人不得以售其奸矣，豈不謂之明乎？然不但可謂之明也，若能于浸潤之譖，膚受之訴而不行焉，則是超然遠識，明見萬里之外，而非淺近之知可比矣，豈不謂之遠乎？蓋于難察者而能察焉，則凡人之所易見者，皆無足言也，其謂之明且遠也，不亦宜哉，按此章之旨，在人君尤為切要，蓋人君以一人之耳目，照覽乎天下，使非明而且遠，則憸邪之情狀難明，讒譖之游言易入。
苟聽信或差，其關係治亂，非小小矣，故必居敬窮理，使心有主持，而情偽畢照，然後人莫能歁，足稱明且遠也，明君宜三致意焉。
筆者按：張居正為帝師，其帝鑑圖說即銳意於振興聖賢之論為君王說，故講評在於教導君王如何明遠兼聽於天下而莫受蒙蔽。
時序到民國，參見民國57年版三民書局新譯四書讀本的解釋為（60年前）：
子張問怎麼才算明察，孔子說：像水逐漸滲透那樣的譖言，像切身之痛那樣的訴冤，在他面前行不通，這可算為明察了，像水逐漸滲透那樣的譖言，像切身之痛那樣的訴冤，在他面前行不通，這可算是最明遠了。（與錢穆論語新解，意思差不多）。
筆者按：重點是以民國以來這樣的解釋，有真的把孔子的意思表達出來嗎？字面上的解釋好像有出來了，但真實意呢？明察勉強可以了解是何意，但明遠又是何意？為何要明又要遠，就字論字後，好像也少了些。
再參考民國南懷瑾論語別裁（40年前）：
以自知者明之題，浸潤就是漸漸滲透而傷害別人的做法，譖是講人家的壞話，膚受，皮膚表面的小傷害，愬是心理的埋怨，攻擊，遠就是「遠離錯失」。
以上南師以領導學觀點看此題，認為尤其是主管職更要為慎，其再引述老子「知人者智，自知者明」，能知人，能了解任何一個人，才是大智慧的人，能認識自己的，才是明白人，但人都不大了解自己，對別人反而知道得清楚。
愛新覺羅毓鋆說論語（20年前）：
浸潤：如水浸物，譖：言，膚受：利害切身，愬：訴，「遠：遠離群小」。
明，明事理，明是非，善惡，有正知正見，自知者明，知人者哲人很少明，好說是非者，即是是非人，人無德，絕不能成事。
毓老師說：浸潤之譖，膚受之愬，社會上這兩種人，常把一糊塗人的感情給挑撥了，東家長西家短，專以挑撥為業，不受離間，遠離群小，以文王之德，猶慍於群小，知此，又何必太在意是非。
民國傅佩榮解讀論語（20年前）：
明，明見，看得明白，明與遠並論，大概是為了解說書經大雅的「視明惟遠」一語，孔子的回答指出，「不必捨近求遠，能明見身邊的小詭計，就是明，也就是遠了」。
以上是千年萬集論述中取一二態樣以觀，對於「明」及「遠」都有不一樣的看法，在解讀上雖是採用朱註所言書經上的視明惟遠，然而在精準解釋上，尚有模糊未榷空間，其實四書讀本在明朝係以朱註為官本，朱註在解釋四書上，確有其高明處，唯用詞用語偏深，另有新意，某程度上未能直透聖人言，民國已故學者林繼平在看過許獬四書闡旨合喙鳴乙書後，直稱許著最能闡釋朱註甚有超越，唯如何超越，見文體如下，其闡述方法甚為直白，條理明析，以教學的方式，明確的闡發，微言中有大義：
許獬：四書闡旨合喙鳴（許獬著，民國58年金門文獻委員會整理出版）：
子張問明章：
首句分，上是子張有志於明，下是夫子本其觀察者而示之「察」，此見學貴「察理」也。
子張只問個「明」字，夫子便添個「遠」字應他，「知其意在遠也」，其實明不在求之遠，只消求之「近」，譖愬此人情至近的事，能不行就是明之遠，子張問處皆在外，夫子答處全在內，
「譖」者發人之短，浸灌滋潤，入之以漸，而不驟也，有意譖人者，若驟而語之，則人或疑其情而不信，惟今日沒緊要投幾句，待數日又沒緊要投幾句，聽者不覺信之，本是有意要譖毀人卻似無意一般，則人都不猜疑，
「愬」是愬己之冤也，膚受謂肌膚所受之禍，愬冤者若說不切身則不能動得人，惟說利害切身，死生係于須臾如投必死之地，如此迫切，則人必為他所動。
參考：時說膚受之愬，如被人罵，便說被人打，便說被人要殺，愚謂此粧謊，人亦要審，未必便信，今卻有人，自家刻畫，滿身流血成毒賴等項，是乃肌膚所受，最易動人，此說最切人情，當從此說。
不行就譖者愬者說，非就聽者說，蓋聽者不信，則彼計不行耳。
彼以浸潤來，我「察」其情，則其譖不行。
彼以膚受來，吾「察」其情，則其愬不行。
灼欺罔之端，而洞若觀火，胸中全無障蔽，不謂之明而何。
遠乃明之遠，非明之外又有遠，子張只問明，切不可以明遠對說，然意義亦須分明。
明是「心體無蔽」，故註曰心之明，言可謂明也。
遠是「察物無遺」，微瞹畢照，故註曰不蔽于近。
言可謂遠也，看來浸潤膚受等人，情狀雖在目前，然其中計較商量，此樣情狀，費許多工夫，直與鬼神幽隱難測一般，一旦至面前，便把他素積勘破，是其膚哲在耳目心思之外，而神通四海，見徹九州昭然遠覽之識，不謂之遠何，若渾渾說未暢。
發明：人心譬之鏡焉，其體本明，而照自遠，浸潤之譖，如油膩日漸加于鏡上，不覺其昏，膚受之愬，如一口氣呵在鏡上，一時便昏，于此能察不行，不為油膩所染，不為呵氣所蔽，則依舊能照，豈不是明，照得極明，豈不是明之遠，其實只是一鏡，明遠二字，如此體認，便明白 。
在拜讀了會元許獬的合喙闡旨闡發，不覺通體舒暢，深奧的古文在其闡發間不覺的讀得明白，其至是以現今的白話文又無法增減其闡旨，實為可讀的文章，又其為文行雲流水，對比在其中立意，股意上下相承。
夫聖人立言，短短數句，包含智慧，歷久彌新，警世醒語，本題，子張以明問，夫子以遠應，歷多代賢達加註，傳至民國，以白話文闡，深入淺出，當為時代所趨，文傳至此，多為實用之語，惟精要確未明述，故考歷代所述，言及義者，多為世傳，尚有言不及義者，當為世汰，本題以年序而下至民國白話文，讓廣大學子逐步接近的語法，了解經典，體悟聖賢。
下以明代制義文體例闡述，許獬為明萬曆制義代表人物，熟調宗主，以制義代聖立言，從而看出學識基礎豐厚及文章表現之精彩處及八股對仗之高明。
（上）