一、前言：

吾國有句俗語曰：「名不見經傳」，這句常被用來不齒那些無名小卒之輩的諷刺語詞；但是這句俗語，也有其要求正名的意義。憶三十多年前，後浦東門有位私塾老師×先生，他在莒光路某金紙舖閒聊時，談起吾國以前的副總統陳誠字辭修，其名與字係取自五經中的「誠者辭之修也」的佳句，同時也顯出他是出自書香的家世。對於命名亦有採取紀念性的，如黃冀在清乾隆中葉時蓋有一幢私人學堂，定名曰「懋齋」，原因是黃冀早年喪父，受其三伯父牽成才發財的，為紀念他的三伯父，所以將他三伯父的諡號「懋齋」，定為該書齋的名稱。最普通的一種是隨意性的命名，例如某農友，結婚一年多育了一男嬰，命名曰「慶祥」，原因是自從他結婚一年多以來，有了內助幫忙，在種植的五穀、蔬菜以及飼養的豬隻，均比以前增加收穫量，所以他歡慶，這兒子帶來家庭的吉祥，直到慶祥唸大學將畢業的那一年，他自己想要取一個字的名，來配合他的原名，他自己感覺，一個人有名有字，好像他的家庭有書香的雅氣，他想著想著，偶然間想到有句「長發其祥」的佳句，但一時之間竟想不出此句是出自四書、五經、或對聯之類，唯知此句是吉祥的佳句就好了。他在宗族方面是「永」字輩，便取字曰「永發」，成為名慶祥，字永發。

二、探討：

酉堂這名稱很著名，在金門方面，因基礎建有園林池沼之勝，夠資格登入金門縣誌，所以金門人大都知道前水頭有一間酉堂。在南洋方面；清末民初時期，很多鄉僑在南洋營商發達，於僑地捐資辦理中華學校，被選為學校之董事會者，董事名冊學歷一欄，有的自編以「酉堂書院畢業」的名詞填入，反正南洋的番政府，是不會過問唐山的什麼書院的，這些在南洋的故事，均是歸僑們在鄉裡閒聊所透露的笑料也。

自從國家公園在金門成立時，即派有專員深入鄉村作研究，酉堂竟被列入研究對象，因此也引起在前水頭老一輩燃起了研究熱，究竟酉堂這名稱，是依據什麼取名的，參閱辭源的酉字部，中有酉仲、酉溪、酉陽，酉陽雜俎各條解釋，俱不得其所以。依黃俊的後輩云，黃俊夫婦情深，其妻逝於乾隆三十年歲次丁酉，因之採名酉堂，俾作垂後千百年為夫婦情深之紀念吧？據酉堂大門頂的石匾，上款是「丙戌荔日」，下款是「陳秉衡題」。翻閱萬年曆，清代有五個丙戌年，第一個是順治三年(公元一六四六年)，第二個是康熙四十五年(公元一七○六年)，第三個是乾隆三十一年(公元一七六六年)，第四個是道光六年(公元一八二六年)，第五個是光緒十二年(公元一八八六年)，再查黃俊生於公元一七○二年，卒於公元一七八三年，其發財後大事建築，含在公元一七六六年前後，亦即乾隆中葉、荔月即是農曆六月也。至於陳秉衡是何許人氏，以我猜測可能是漳洲人氏，原因甲、金門、漳洲語言相通。乙、前水頭與漳洲被時有婚嫁，丙、黃俊在海澄置有田產，丁、黃俊的第五子如杜逝後的墓誌銘是霞漳蘇景湖手筆，按霞漳是漳洲薌城品的古代名稱，亦即漳洲府的商業中心也。憑此四點，聊供作猜測依據。

酉堂二字的意義何在。前年有友人告訴我，他旅遊大陸時，在北京的某街，有一家店號「老二酉堂」的書店，他便向該店的老闆，詢問店號的意義，老闆云，我老爸開的是「酉堂」書店，我是次子，所以自營的書店店號為「老二酉堂」，此甚有參考的價值。至於所謂以夫妻情深以其妻逝世之年號，或以該酉堂奠基的年號，均有一字酉字作採用命名的意義，此均難以成立，直至民國八十六年秋間，鄉人自新加坡寄回該地聯合早報一九九七年六月二十一日第六版的每日書漫畫一份(如附原剪報)，以「書通二酉」之句為題，並有二酉山的說明，原投稿人是陳凌觀先生，見此我才恍然大悟，當時陳秉衡先生所題的「酉堂」，可能就是採用此「書通二酉」句的酉字，依該解釋云，小酉山上的石穴中有書千卷，此即謂藏書之多也，回憶當時黃俊擁有洋船十八艘，航運於廈門與天津、北平之間，在未建酉堂之前，一定買回來甚多的書冊，因此用酉堂來命名才合適也。

結論：

很多人都想要了解，當時這酉堂，其教學有多好，所培育的學生，其科舉得第否？很可惜，由於酉堂未有保存文獻，所以全然不知道。筆者現在來個「古事今判」的猜想法，預測酉堂建好後，並未曾辦理教學，原因(一)黃俊原有一間書房仔在教導子孫，址在前水頭門牌三十三號。(二)黃俊之原配蔡氏於一七六五年逝去，又在黃俊於一七八三年逝世之前，其長、次、三、四子的四名兒子均比黃俊本人逝得早，有黃俊的神主可作證明，其神主孝男一邊，僅書孝男如杜(五子)如棣(六子)，孝男的下面即是長房孫、次房孫、三房孫、四房孫，這可證明長子、次子、三子、四子都不在人世間矣，酉堂在一七六六年建好，至黃俊逝世一七八三年，先後計十七年之久，家庭連續遭此偌大的變故，那有心情將舊的書房仔遷移入新完成的酉堂。(三)私學即家庭教育，並非有規定上、下課的時間，或如大家庭。請來一位管家的，掌管家用經濟、教教幼兒唸人之初、寫字、糾正兒童出門時衣履有否齊整，這些豈非隨機教育嗎？(四)酉堂的東面一半，屬於二房所有，酉堂的西面一半，屬於三房所有，難怪黃俊的後代云，酉堂清末、民初是住家。(五)如果當時已有教學的實際，那應該是列入公產之類，何可鬮分給各房，以上判測是否有理，請多予賜評是幸！