武松是名著《水滸傳》中家喻戶曉的虛構「英雄」人物，個人尤其「欣賞」他血濺鴛鴦樓，像是手持兩把機槍狂打喪屍一樣，連續爆掉十幾顆頭，這故事詳見第三十回「張都監血濺鴛鴦樓」。
出現一般平民百姓無故遭來橫禍，殺人者便是打虎「英雄」武松，「武松道：『一不做，二不休！殺了一百個也只一死！』提了刀，下樓來。夫人問道：『樓上怎地大驚小怪？』武松搶到房前。夫人見條大漢入來，兀自問道：『是誰？』武松的刀早飛起，劈面門剁著，倒在房前聲喚。武松按住，將去割頭，刀切不入。武松心疑，就月光下看那刀時，已自都砍缺了。武松道：『可知割不下頭來！』便抽身去廚房下拿取樸刀，丟了缺刀，翻身再入樓下來。只見燈明下前番那個唱曲兒的養娘玉蘭引著兩個小的，把燈照見夫人被殺在地下，方才叫得一聲『苦也！』武松握著樸刀向玉蘭心窩裡搠著。兩個小的亦被武松搠死。一樸刀一個結果了，走出中堂，把閂拴了前門，又入來，尋著兩三個婦女，也都搠死了在地下。」即使武松一開始蔣門神、張都監還算事出有因。後來連續殺害夫人、養娘玉蘭、兩個小的、出門又碰到兩、三個婦女，即使沒有惡意、也沒有戰鬥力，依然一併被武松殺害了。
試問，殺害女性孩童的英雄豪傑，還真的配得上「英雄」這兩個字嗎？說穿了，終究是土匪肆無忌憚的屠殺到暴力行為而已，尤其後面連續好幾位沒有威脅性的女性，依舊沒有讓武松停下殺意。純粹夾雜著血氣、憤怒，宛若一條噬人的猛獸。針對這個案例，可以再思考應負的武松罪刑。也就是當法學遇上文學，一個跨領域的燦爛美好的論述就此展開，張麗卿教授「施耐庵及羅貫中《水滸傳》－－武松殺人，饒不得也」，大力批判武松嗜血的野蠻行為，涉及連續殺人行為，切割屍首以侵害死者家屬的情感，本應數罪併罰。至於較有爭議的武松留下「殺人者，打虎武松也」八個大字，是否符合自首情節？2006年刑法修訂改採自首「得減」的立法，係考量動機不一而足，只不過武松書寫這八個大字明顯就是草莽英雄的自戀而已。
「為什麼要檢討古人（作者、聽眾、虛構人物等）呢？」這樣做的意義與價值何在？除了讓不同學科開啟對話與交流的空間。答案是：為了明白、理解古人的罪惡，我們必須先當好一個現代人，從現代人的角度進行批判，這樣才能再進一步挖掘出文本的各種值得再詮釋的意涵。跨領域固然為未來發展的前景，亦為相當不討好既有秩序、權威的事情，因而兩面夾攻之事頗為難免。只要未來沒有待他人（其他跨領域者）嚴格、待自己寬容（被害者變成加害者），這一些勇於嘗試、挑戰的跨領域者，自然值得享受外界的稱賞。
評價古籍、體貼古人以前，必須要學習當好一位現代人，這點說起來容易，反倒善於閱讀文言文者時常忽略。一般人想要節省精力而不願碰觸二、三十年以內的著作，係屬「錢花在刀口上」的經濟學思維作用的結果。不難體諒。至於研究人文學科的學者，倘若不願意碰觸二、三十年內的著作，卻又期待別人閱讀自己於報刊、雜誌刊登的文章，恐怕已經不僅止於雙標，根本是一連串超級髮夾了。