──新聞工作與新聞教育的探討

美國「專業課程的設計只是為了達成短期就業的目標，」而我們的專業課程設計，卻成為傳播系的主力，要學生用這套理論去打天下，怪不得會摔得鼻青臉腫。這反應一種事實，國內傳播業界與傳播教育界沒有共識，長期以來鑿枘不合，南轅北轍。學界開了那麼多的傳播課程，學生一到業界好像甚麼都不懂，師生都用那麼多心力，到底意義何在？

因此，業界長時質疑大傳教育的成效，「中國時報社長黃肇松就在新聞鏡周刊明白指出，要新聞系學生學法律和要法律系學生學採寫，他可能選擇後者。許多媒介人士也反應新聞系所的實務訓練不夠，學生一出校園無法立即上線，相較其他科系並無優勢可言。」

無法立即上線，這樣的觀點否定了「大傳學生在剛開始工作時比非傳播科系的學生進入狀況，」又怎能說「這種優勢通常只維持幾年，」不知所據云何？事實上大傳系一開始若沒有優勢，所學又雜而不精，缺乏學問根柢，以後能在社會存活，多半仰賴潛能與秉性。

大傳人如實務不懂，人文素養不足，只學一些理論與表象的技術，業界只得不用。「自由時報執行副社長余國基曾說，傳播系的『臨床』做得太差，而且新聞媒體不一定要用新聞系畢業的學生，以他自己為例，他是歷史系畢業的學生。他心目中的『臨床』是指，大學教育前兩年打穩人文素養，後二年的教育應該像醫學教育按等級一步一步邁進，或者在大學教育後，第五年穩扎穩打。」

業界都了解人文素養的重要，也深知傳播教育的不足，學界照理說不應不知道，國內傳播學者多留學美國，也了解美國傳播教育的內涵與精神，為何還設計出這種課程呢？

業界了解新聞教育的缺點，學界又故步自封，不願適時調整與改變，後果只有由學生承擔。因此，「以八十六年文化大學學生洪麗婷等做的調查顯示，國內十二家主要報紙的新聞編輯，只有四成約一一七二名是新聞科系學生。這些年來，傳播科系畢業學生很難找到一份好的工作，遑論一畢業就能投入幾家耳熟能詳的媒體。」

傳播媒體為何不喜歡大傳人，大傳人何以很難找到一份好工作，說穿了，就是課程安排與教法出了問題，人文素養不足，實務不懂，無法立即上線，只抱了一些理論要去闖天下，西藏人說：「理論就像衣服上的補釘一樣，有一天會掉的。」

第四章 從師資看問題

美國的傳播課程，重人文輕理論。日本的傳播課程，重實務輕理論。台灣的傳播課程，重理論輕人文與實務。台灣的課程內容，理論與實務脫鉤，老師與實務脫鉤。這樣的課程，業界不需要，認為不實用；學生沒受惠，認為無必要。那麼這套課程到底為誰的需要而設計的呢？我們只要從各校師資陣容就可以看出端倪。(在此從略)

各校師資陣容，多是出身國內外知名學校的傳播學院，不是博士，就是碩士，儘管在課堂上講得頭頭是道，口沫橫飛，但多不懂新聞的應用之道││實務。新聞是要懂得實際運作的，如不參與實務，理論還只是理論。

司馬文武說：「台灣到國外念新聞的非常多，但多念理論，沒有念實務的，因為大家不敢硬碰硬，怕文字不夠，不敢下死功夫，幾個寫新聞採訪的都是女孩子，好奇怪。」

這些新聞學者多念理論，多數一天記者也沒做過，但是卻要教人家怎麼做記者。歐陽醇先生曾著錄兩個例子，一九七三年一月：「十七日下午，我在明星咖啡館向政大的三十七個學生講課，今年我未在政大開課，由林懷民接我的工作，林赴美習舞蹈，回國未做過一天記者，不懂採訪實務，故請我代授這一課，他也是我的學生，一同在座聽我講。我講的是採訪與寫作，事前有充分準備，所以自認充實而精彩，學生都聽得津津有味，：：：」。