「始作俑者」何謂也？殷周之時，有以真人殉葬之風俗，其後以像人一般之木俑、陶俑取代之。孟子．梁惠王上：「仲尼曰：『始作俑者，其無後乎！』」，孔子認為用像人的俑陪葬，在意念上，實與用真人陪葬無異，所以指責最初發明俑的人，一定會得到報應，絕子絕孫；後世用以比喻首創惡例者。

︽史記．商君列傳︾載述：商君者，衛之諸庶孽公子，因破魏有功封於商邑，號為商君，又名鞅。鞅少好刑名之學，西入秦；因孝公寵臣景監之引薦，為孝公所用；孝公既用商鞅，變法圖強，「令民為什伍，而相牧司連坐，不告姦者腰斬。：：有君功者，各以率受上爵。：：耕織致粟帛多者復其身。為私鬥者，各以輕重被刑大小。：：旅店不得收留無官府憑證(通行證)者：：死刑除腰斬、梟首、鑿巔、抽肋、鑊烹等，復加車裂(五馬分屍)。」令行期年，秦民言令之不便者以千數。

時太子犯法，商鞅以「法之不行，自上犯之。」唯刑不上太子，乃刑其傅公子虔，黥其師公孫賈。明日，秦人皆趨令。令行十年，秦國大治，致道不拾遺，山無盜賊，家給人足；民勇於公戰，怯於私鬥：：。方孝公卒，太子立，公子虔之徒告商鞅謀反，發吏緝捕。商鞅亡至關下，欲舍旅店，店主不知其為商鞅，告以「商君之法，舍人無驗(通行證)者，坐之(處以連坐)」，商鞅謂然長嘆曰：「作法自斃矣！」旋去之魏，魏人怨其前欺公子卬而破魏師，弗受，而返內秦，走商邑。終為惠王(太子)發兵虜獲，遊街示眾，並車裂(五馬分屍)之。

吾以為，勸懲鑑戒之例，商鞅適足為之，茲分述如后：商鞅刑黥太子師傅，月繩秦之貴公子；殘傷人民以峻刑，日擊秦之鄙百姓，是積怨而畜禍，晏安而不知危也。此其一；商鞅生性刻薄寡恩，又重法而輕情理，秦頒死刑多重，豈有復加「五馬分屍」之理？其次，商鞅有法而無情？昔歐陽修之父為獄官，嘗夜燭判獄，屢廢而告修曰：「此死獄也。我求其生而不得，則死者與我皆無恨也。矧求而有得邪，以其有得，則知不求而死者有恨也；夫常求其生，猶失之死，而世常求其死也。」︽歐陽修．瀧崗阡表︾兩相對照之可證矣。此其二；商鞅原籍魏，入於秦，位高權重，應以外人自居而惴慄，時戒懼如虎口之羊，且能隨波逐流、游走善惡；逆來順受，廣結善緣，雖不獲惠王青睞，亦何足以危其生存？此其三。惜哉！商鞅操其所學(刑名之術)，縱其所好(開創五馬分屍惡例)，竟死於非命(作法自斃)，其為始作俑者，莫此為甚。

夫懲治刑罰之所訂頒，驗諸其內容，條條皆加諸人身之苦痛，其為惡法殆無疑義。唯惡法之所以為法，平時但見諸於條文，不彰亦不顯，卻默默保護善良之守法者；當個人性命為外力所襲，權益為各方所害之時，孰云惡法不足以阻之、遏之？孰云惡法無能護身，或據以求償？

吾嘗見為反對而反對之立委，為防各業利益輸送，於法案之審查，每加諸限制，設下藩籬，無形中亦開創出上述所謂惡法。然為可竊笑者，為渠等或因時空轉換，而轉介從事利益輸送之際，或不慎為惡法所困、或束縛於惡法之範疇，致有違法而繫囹圄者，例有前立法院院長，被控勾結廣三集團違法超貸案；具有指標作用之民代貪瀆案，例有前辭職之立委，纏訟近十五年之榮星花園投資開發弊案等。其為龍頭(領袖)、最高民代之立法者，亦可釋為「作法自斃者」，或「始作俑者」。

吾嘗目睹黨禁開放後，近三十年來，部分暴力立委已然坐大，於電視機前、全國眾目睽睽下，每有全武行、暴力相向之演出。再者，民主運動如火如荼，抗爭之手段層出不窮；街頭遊行方興未艾，抗議之層次推陳出新。期間亦挾雜著士、農、工、商團體之搖旗吶喊，其中以「選舉」一項，為紛爭之罪魁禍首，動輒演變為暴力流血事件。

吾又以為，合理之陳情抗議，於情理而言，應無可厚非。唯現今有為反對而反對之抗爭，有反對黨與執政黨之相抗，有執政黨自家人抗議自家人等，光怪陸離，令人嘆為觀止。諸君於頭暈目眩，滿天金條理還亂之餘暇，是否能拭目以問之！孰為街頭抗爭之始作俑者？孰為引發選舉暴力之始作俑者？