左傳「寺人披見文公」篇記載，魯僖公二十四年公子重耳返晉即位，是為晉文公，在位七年（西元前六三六至六二八年），春秋五霸之一。晉惠公舊臣呂甥及郤芮兩人，因為害怕受到迫害，所以密謀焚毀宮殿而欲殺害晉文公。寺人（宦官）披到晉文公處請求晉見。披曾兩次受命殺害避禍逃亡在外的公子重耳，故當他求見時，晉文公便「使讓之，且辭焉」，派人以舊怨責備並拒絕接見他說：「蒲城之役，君命一宿，女即至。其後余從狄君以田渭濱，女為惠公來求殺余，命女三宿，女中宿至。雖有君命，何其速也？夫袪猶在，女其行乎！」

書讀至此，我不免好奇懷疑晉文公的肚量真有如此寬容大度嗎？姑不論眼前是兩次殺他未遂的大仇人，相見絕對是分外眼紅。就是對當初選不對邊靠的臣民來說，也要大加撻伐，罪以流放，棄之邊疆，妻女為婢為奴了。更何況是窮凶惡極的追殺他，險些命喪他手的人呢？一般正常人的反應，我想會如電影情節般的大發雷霆，捉拿下獄，凌遲處死而後快。不要說已貴為國君，操生死大權在手的晉文公，就是基層的縣衙小吏也會排除異己，非我族類，罪罰不匱。然晉文公卻僅僅派人責備幾句就叫他走，誠罪重罰輕也。既然不深究寺人披的殺害責任，卻又計較於追殺他時的速度「何其速也」，其不怪哉。

接著下來寺人披辯白說：「臣謂君之入也，其知之矣，若猶未也，又將及難。君命無二，古之制也。除君之惡，唯力是視。浦人、狄人，余何有焉？今君即位，其無浦、狄乎？齊桓公置射鉤而使管仲相，君若易之，何辱命焉？行者甚眾，豈唯刑臣？」他的辯白，首先以做為一個國君者應該知道「為君之道」，既然已經成為一國之君，就應該秉持寬懷的心胸，盡釋前嫌，概括承受的接納臣民，並應首重於求人和，而安定人事，穩定中求圖強。若文公的心胸窄小，雞腸鳥肚，一心一意的想要排除異己，搞得人心項背，離心離德，則「又將及難」，「其無浦、狄乎？」。其次以「君命無二」、「唯力是視」為自己脫罪，表示從前種種，無非是舊君之命，罪不在己。接著又舉齊桓公「置射鉤而使管仲相」為例，暗示文公當不念舊惡方能成大事，又說，如果晉文公的做法與齊桓公相反，則離文公而去的人會很多，豈是只有我寺人披一人而已。寺人披可算是一個陰險反覆的小人，一個識時務、明利害的世俗之人，總之，他不是一個能「擇善固執」的君子，但是，我們不得不佩服他是一個辯才無礙的人。

晉文公聽了寺人披的辯白後，就改變心意的「公見之」，而寺人披也就「以難告」，爾後「晉侯潛會秦伯于王城，己丑晦，公宮火。瑕甥、郤芮不獲公，乃如河上，秦伯誘而殺之。」晉文公之前的對寺人披「使讓之，且辭焉」，可以看做是人情之常最善良的反應，但其後的「公見之」，則又充分顯示出一個霸主所具備的雍容大度與氣魄。如果不接見了寺人披，他就不會「以難告」，那晉文公就很有可能會被燒死，則他哪來往後名留青史的春秋霸業呢？誠為現代主事者鑑，藉以整衣冠、知得失矣。