前些日子有機會參加了台南市「二○○八鄭成功文化節」，民進黨籍的市長許添財在致詞的時候講了一段很有意思的話。他說，「有人問我為什麼要紀念『鄭成功』？『鄭成功』不是本土的，是大陸來的，紀念他做什麼？我覺得他從什麼地方來不重要，重要的是他要往那裡去。」話音一落，台下響起了如雷的掌聲。在現代台灣社會裡，許多人都習慣在框框裡看待人事物，並率性的為它貼上標籤。諸如：本省是綠的，外省是藍的；綠的要獨，藍的要統；本地是蕃薯，外來是芋頭；老成守舊，年輕興革等等；就連最近鬧得滿城風雨的陸委會主委賴幸媛的任命案，也只緣於「為什麼藍色的總統會任命一位綠色的立委主管兩岸事務？」這一切似乎俱皆理所當然，但實際卻是個人內心的既定印象作祟。當前的社會、人們已習慣了「二分法」的思維，非藍即綠、非獨即統、非我族類即是敵寇，果真如此嗎？事實上，就國際局勢與政治現實而言，藍的既不可能「統」，綠的也沒膽量「獨」，充其量只是關起門來小打小鬧，偶爾來趟過境美國、迷途外交、口頭杯葛便當是莫大的外交突破及成就了，看在專業外交官的眼裡，真不曉得這樣的作為算不算是可敬的對手？

其實這一切的「異象」只因為現代的政客慣於短線操作，長期性的政策擘劃、運作，不能說沒有，但至少已非主流。轉眼間八年過去了，阿扁政府即將進入歷史，歷史如何看待這段功過？我們不便置喙，但人們習於對人事物的框架對待，恐將影響久遠，此對於社會的進步安定、人與人間的和諧相處，著實有著極大的負面作用。

人與人之間的相處其實是件大學問；小自個人的應對進退，大至集體的送往迎來，無處不充滿了玄機及弔詭。這麼說或許有人會覺得，那用得著那麼深的城府？「真誠」足矣！是啊，問題就出在「真誠」二字。人一輩子最大的資產是真誠，最大的弱點也可能是真誠；人人要都做到真誠相待，那就沒啥是非、糾葛了，就是因為不是所有的人都能「即知即行」，所以這世上便衍生了許多信任危機、發生許多爭議；這或許便是紅塵俗世之中，萬紫千紅的要件之一，似乎也唯有如此，人生才有起伏，才可能多采多姿。正如那句老話說的：「沒有黑，襯不出白；沒有惡，何來的善？」如是這般的簡單二分，倒也好辦，傷腦筋的是人生有大多的灰色地帶，非善非惡、不黑不白，該做何解？這就牽涉到了立足角度及看法的問題了，是否我們應該打破既有的善惡、黑白架構，根本的解析善惡、黑白中的元素與原由，然後理性的做出最睿智、理性的判斷？漂亮話人人會說，做起來真不容易啊。

舉例來說。我們這一代人，從小到大接受的教育便是「共產黨是萬惡的，是匪」，「老蔣則是民族的救星，世界的偉人」。從某些角度看，共產黨箝制人心、壓迫人權的作為，著實離「匪」、「萬惡」的程度相去不遠；反是老蔣在二次世界大戰時擔綱的要角，及令之後中華民國自由地區人民免遭紅禍、荼毒，在一定程度上，搆得上「救星」與「偉人」的條件。但萬惡的共匪也不全然毫無建樹；從吃大鍋飯、一貧如洗，躍居為世界上最具發展潛力、經濟成長率最高的國家，甚且在百日後將舉辦華人史上第一次的奧運會，世界任一經濟體系都無法漠視它的存在與實力。反之，美麗的寶島一樣有過二二八事件，一樣經歷過寒蟬效應的白色恐怖；或許當年台灣的經濟成就傲人，但現在已在苦苦追趕。

從結果論看，似乎兩岸間並不存在孰是誰非、孰善誰惡，有的只是歷史巨輪下的軌跡發展。因為大陸失守、美軍協防，而有了之後的自由中國、民主台灣；也或許因為兩岸領導人的面子掛不住，而讓金門成為戰地、砲火頻仍。歷史就是這樣，無所謂的對與錯，只有時機上的選擇與掌握，選對了、做實了，可能名揚千古，反之，可能遺臭萬年。做選擇的大人物有些已然蓋棺論定，有的還待歷史公評，大多數旁觀的我們，在可以自由選擇的前提下，又何苦隨著虛幻的口號起舞，任由不明確的資訊左右我們的主觀與判斷？

李安導演有部片子叫《理性與感性》，理性是情感，感性是手段；人是理性的動物，可形之於外的，通常是感性的行為。選舉的時候，候選人登高一呼，對不對、好不好？台上便跟著一陣熱情的嘶吼。到底真的「對不對、好不好」，似乎沒有太多人去深究，因為爽就好。就好像很多人把票投給馬英九，只因為討厭陳水扁；就道理而言，討厭陳水扁卻讓謝長廷不當選，這樣謝豈不是很無辜？可一般選民可管不了這麼多，不管謝長廷如何的和陳水扁切割、告訴選民我和阿扁真的不一樣，就是不吃你這一套，反正「綠的」就是同一國。還有許多的婦女同胞只因為馬英九長得帥便把票投給他，長得帥跟能不能治國有什麼干係？這又豈是謝長廷的原罪？因此，凡事種種用「二分法」來做界定、判斷是很危險的，選擇國家的領導人竟然是用「藍的」、「帥的」的感性分析來做判斷，把國家的未來置於「框框」、「標籤」上，無異是場盲人瞎馬的豪賭。

當然，我們也不能全然以為「藍的」、「帥的」認知裡就沒有理性的成分。或許，如不是綠色政府的八年執政毫無起色，人們也不會對「藍天再現」殷切期盼；再者，如不是馬英九有著過人的人格魅力，又如何能吸引廣大婦女的青睞？因此，問題的癥結應在於，選民的投票結構應不是「藍與綠」、「帥與醜」的結構二分，而是有更錯綜的情結、原由，導致了最終的選擇與結果。也或許在我們極度憂心兩極化、互不信任的社會，將會造成社會長期的割裂與不安的同時，兩極化的選項裡，仍存在著關鍵、理性的族群及力量；有人稱其為「中道力量」，就像四年前投扁、四年後投馬的一二一萬選民一般，因為他們願意打破世俗的框框，我們得免於朝小野大的惡夢、才有眾望所歸的國家領導人。相對的，完全執政的國民黨更無半點推拖拉的理由，馬政府更絕對相信，做不好，同一批支持者四年後一樣可以讓其下台。

曾有一位綠色背景的主持人問過紅衫軍的領導人施明德，「怕不怕一黨獨大的國民黨又回到強權獨裁的老路上？」施回道，「有過紅衫軍後，我不怕。它讓我相信台灣有人民的力量，而且力量大得足以讓貪腐的政府下台。」或許，我們多數人都對陳水扁沒有好感，但我們不得不承認，因為扁政府的八年執政，讓台灣的主體性得到了重視與踐履，甚且，我們可以這麼說，馬政府的路線已屬中間偏綠了，就此，我們能說阿扁對台灣、民主無絲毫的貢獻？

因為世間難有絕對的善惡、美醜，所以我們成天爭辯藍綠的好壞、政治人物的對錯，卻不去計較事件的影響、原由，基本上就犯了以偏概全、以管窺天的毛病；通常我們既非當事人，對事件也不見得有全盤的了解，只憑報章和所謂名嘴們的片面之辭便驟下評斷，實乃不智。輿論或許可以充分的展現民意，但我們更願相信多數民意屬於沈默的大眾；政治學上有所謂的「沈默螺旋理論」，即當周遭充斥著贊同聲音時，如你也贊同，則會踴躍的發聲；反之，則會沈默以對，以免遭到排擠。因此，當沈默者居於多數時，又豈能斷言坊間充斥的聲響便是真實的民意？

是之，要做個聰明的公民，首要條件便是打破之於人事物的「框框」對待；正如許添財市長所言，「不要問他從那裡來，而要計較他去那裡？」背景、經歷充其量只是一張身分證，只能拿來證實「身分」，不等同於其未來的行為。就如前陣子大陸富豪考察團來台；藍營縣市長倒履相迎，綠營縣市長則避之不及，甚有直接將其打成「炒樓團」者，星雲大師說，「人家什麼都還沒做，實在不必這樣子。」就正應了富豪曾偉的那番話，「台灣人只關心自個院子裡發生的事，太缺乏世界觀了。」或許這便是框框世界裡的真實人生，忙著替別人貼標籤，卻忘了自己身上也貼著標籤，還是最根深蒂固的那種，如不想法子儘早摘除，那來的海闊天空？談了這麼多，我真正要講的只是，「試著打破框框、自我鬆綁吧！」世間事或許未能盡如人意，但何妨上一個階梯，試著把眼界放寬、放遠，或許你會發現，沒那麼糟，天不會塌、地球照樣會轉，只要不作繭自縛，人生將會更美好！