古之士人，講求忠孝兩全，最完滿的途徑常是由考得「功名」著手：一方面得以盡忠事君、撫民治世，一方面又能顯揚尊親、且可以祿養安奉其晚年。然而，仕途與奉親，有時不可兩全；士人正值年富力壯長才待展之際，若尊親老病不能無人照護，家中又人丁單薄，此時便只有棄祿歸養，以全孝道。自晉代李密有「陳情表」之作，千餘年間，歷代士人官宦為求歸養奉親，所上予帝王之表、疏，數量之多諒可自成文體中的一門。畢竟「孝」是德行之本，以砥礪德行為日課之士人，在面臨忠孝不能兩全之時，便只能以「務本」為先了。

明代中期的後浦人許福，於嘉靖十四年考得二甲第九十二名進士之後，因其母老病，為全孝道而上疏明世宗，請皇帝賜其還鄉終養，卒獲允可。以一新科進士為養親而放下大好前程，許福之孝行在當時曾獲得一些科舉仕途上的前輩們之詩文褒美；如筆者在「金門藝文訪佚」第三部份曾抄出惠安人（一說為晉江人）李愷所撰「贈許西埔歸養序」、杞縣人楊本仁所賦「送同安許進士歸養」一詩。今復檢得一篇文章，與許福乞歸終養有關，係同為閩籍之蔡克廉所作，茲介紹如下。

按：蔡克廉，字道卿，號可泉，晉江人，於嘉靖八年連中舉人、進士，初任戶部主事，後曾歷官貴州提學僉使、按察使等官職，並於四十九歲時晉昇南京戶部尚書，在任內因事罷歸，卒後入祀名宦鄉賢祠。在蔡克廉傳世的唯一著作「可泉先生文集」卷之十三，有一篇「代許進士乞養親疏」，係為某位欲返鄉終養老母的許姓進士而撰。蔡克廉書中收入之此疏，原本並無提到這位許姓進士之名字，但疏中有言這位許進士的父親係「良絢」，以及這位許進士的四位兄長之名：「長兄曰角、次兄曰徵」、「三兄宮」、「四兄羽」。有了這項可以對勘的依據，筆者便去檢視七十六年版「金門珠浦許氏族譜」的記載。該譜「六房西宅頭世系」的第九世部分，載有許福兄弟五人的名字（見該譜第57至60頁），比對起來與蔡克廉疏中所見一般無二：長許角、次許徵、三許宮、四許羽，許福是老五。至於許福之父許重華，該譜中記載他「字良絢」，亦與蔡克廉文中相符。從這些條件可以確信：蔡克廉的這篇「代許進士乞養親疏」，的係代許福而作。

雖然筆者能肯定，蔡克廉此疏所「代」之對象為許福，但這篇文章，到底是否即是許福所呈給世宗皇帝的同一篇奏疏？筆者卻是無從確定。照理說，許福是個正途出身的進士，其文采絕無問題；他欲向皇帝請求歸鄉終養而上疏，自己動筆便可，用不著假手他人。再者，筆者過去曾介紹的李愷所撰「贈許西埔歸養序」中，有提到當時許福的部分上疏內容：「臣願事　陛下，效犬馬力。臣有母也，病且老，夙夜泣思。臣為命恐一旦填死溝壑，負不孝罪，治朝所棄絕。今微臣自計：莫若啜菽飲水，養母驩其心。　陛下責臣以忠，先教臣以孝。臣愚冒乞終養！」；這段文字，與蔡克廉疏中所見，除文意外並無全然符合之處。李愷所知的許福上疏內容，與蔡克廉所撰的這篇奏疏，似乎並非同一篇文章（然而，也可能李愷在寫贈序時是僅憑記憶徵引，手頭並無許福上疏之副本，只是約略述其意旨，不見得就是原樣照錄許福上疏的內文。但若這樣想的話，李愷所記內容便無和蔡克廉所撰者對勘的價值了；換言之，不能以兩者不盡相同而否定蔡克廉有代許福起草的可能性）－－不過，再回頭看看蔡克廉此疏，其中不僅能把許福之父，以及他四位哥哥的名諱、排行寫得一點都不錯，甚且連許福的四哥許羽過繼承祧之事都曉得（蔡克廉疏中言：「其四兄羽，又自襁褓出為人後」；「金門珠浦許氏族譜」第60頁則載：「四許羽，字堯物－承二房良偉公」）；若非許福曾託蔡克廉代筆，則蔡克廉也不可能對許家的情形有如此瞭解。到底許福當年所呈予嘉靖皇帝之「乞養親疏」，內容就是蔡克廉代筆的？抑或許福是曾請蔡克廉代為起草、自己再加以修改？還是許福雖曾託蔡克廉起草，但最後還是以自己的手筆奏上？筆者實在無從判斷。按，李愷所撰「贈許西埔歸養序」中曾提到：許福在尚未上疏之前，曾將草稿給一些人看過（諒因事關重大而請教意見）。或許蔡克廉便是因見了許福的疏稿、嘉許其終養之志，便自告奮勇要幫許福另行起草；而對於科舉之前輩且是熱心的同鄉，許福諒亦不便謝絕，於是遂有此「代」疏產生。要之，此疏詳細描述了許福乞歸終養時的心境與家庭處境，縱非出自許福之手，亦頗值一讀。蔡克廉之代疏如下：

代許進士乞養親疏

伏念：臣本草茅，學術寡陋，遭逢　聖世，叨錄姓名。自幸　天地之恩，未竭駑駘之報，敢不夙夜感念，勉效愚忠？況茲任使之初，豈臣子言私之日？顧臣有懇懇不能已之情，謹昧死為　陛下告也：

臣父良絢，生臣兄弟五人，其四人者皆出前母。臣母黃氏，獨產臣一身，序居最少。不意臣幼遭凶患，骨肉多難。長兄曰角、次兄曰徵，相繼早夭；其四兄羽，又自襁褓出為人後。臣年六歲，慈父棄養。臣母寡居撫孤，惟臣與三兄宮耳。母之孤苦，臣時常未盡知，亦不能述。後幸臣等二人漸各長大，母即遣臣讀書，顧有四方之志。去歲臣會試來京師，母子甘心遠離，亦謂膝下有兄宮在也。近得家書，兄宮又歿，臣母哀痛，遂成疾病，旦夕只思見臣面。臣讀其書，五內崩裂！夫臣母今年七十有二矣！既無侍養之人，又加床褥之苦，湯藥不供，思臣為命。臣雖木石，誠所不忍！臣非不知祿仕足以悅親，委身足以報　主；然今欲迎母就養，則萬里長途，以七十老病之人，豈能自致？母不可來，臣不告去，是臣母子相見，終無日矣！萬一臣母致有他虞，則臣不孝之罪上通于天，又何顏以濫廁臣工之後哉？仰惟　聖明在上，以仁孝治天下，萬類群生，咸得其所，肯令臣母一身煢煢艱危、而微臣陷不孝之罪？求忠於孝，古有是言。陛下有臣如此，將安用之乎？

查得嘉靖二年進士王臣（筆者按：江西南昌人，二甲第一百零一名），以親老告求終養；今年進士李文進（四川巴縣人，三甲第一百四十七名），亦以父病懇乞送歸，俱蒙　聖慈俞允。以臣孤子，事同王民；而母病無依，較之李文進，其情尤切。伏望　聖慈憫臣烏鳥之思，　來力下吏部，查照王民之例，許臣回籍終養，庶幾母病可瘥；則臣母餘年，咸　陛下賜之，而臣不孝，得免　明朝之誅。臣未即死，尚當隕首報也。

－－關於許福，筆者在這裡還有一些文獻中所見之事要附記。在「金門縣志」中，許福被列入「義行」傳，除了在泉州大饑時曾受巡撫委任與黃偉、俞大猷主持賑災事務外，在家居二十年期，他還曾有「建祖祠，拓祭田，續父所修族譜」、「團結鄉社」以抗倭寇內犯等等事蹟。不過，筆者卻曾在其同時代人的著作中，發現指控許福有「通賊」之行的記錄；這一點雖非屬「美談」，但筆者蒐輯文獻時向採細大不捐、正反皆錄的態度，故仍誌於下，以供眾覽。

（上）