前言.
近耗費多時撰寫二文，一是〈金門文學的主體性/一個奠基於「總體性」與「現代性」的思考〉；一是〈「我們才是古人」--從現代性略談金門的文學與史學〉，有位好友瀏覽後，長嘆一口氣，說：「寫這種文章，你不是什麼什麼吠火車嗎？自討苦吃。不如寫點單篇實際批評或整體作家論，來得實在。」我默然良久。他接著說：「你談談楊樹清、陳慶瀚，或者吳鈞堯如何？」我說：「你認為我的寫法就不會得罪他們嗎？」他回答：「你算是他們前輩，怕什麼？」這話我聽了不禁哈哈大笑：「前輩就是前浪，前浪死在沙灘上。」他揮揮手，丟下一句：「你只需要跟自己和歷史負責，不需要跟誰負責。寫不寫，隨便你--唉！」他走後，我發了半天愣，最後決定依他的建議，談談這三位年輕輩的後浪作家。不知怎麼，我腦海中先跳出「知人論世」和「以意逆志」這兩句成語。
眾所周知，「知人論世」和與其並稱的「以意逆志」可說是孟子的文學詮釋學及修辭學。「知人論世」語出《孟子‧萬章下》：「頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也，是尚友也」。「以意逆志」出自《孟子．萬章上》：「故說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之。」中央研究院中國文哲研究所學者林維杰〈知人論世與以意逆志--朱熹對《孟子．萬章》篇兩項原則的詮釋學〉一文，對這兩種詮釋、修辭學有詳實的剖析。其中提到「知人論世」有兩種解釋立場。一種是把「世」訓為古人身處的歷史環境，且應就古人的詩、書等作品之外來論此環境背景；另一種則把「世」解釋為古人的行跡，且應該入於詩、書等作品之中以考核其行。這裡對金門三位文學「資深」新秀作家的觀察要偏採後面這種。在「以意逆志」方面，又作了兩種闡釋：一是強調讀者與作者之意志的「以讀者之意逆測詩人之志」，一是側重詩人之志意的「以詩人之意逆測詩人之志」。但由於顧及「不以文害辭，不以辭害志」的節制，因而志、意的探求最終要回到作家的文本。
另外，在思考行文時，很有意思的，我發現楊樹清、陳慶瀚與吳鈞堯他們三人不約而同地都涉及了法國哲學家亨利．柏格森（Henri Bergson，1859－1941）「記憶」、「時間」「意識」議題下的「緜延」觀，那可以說是宇宙本體論的概念。
這裡談三位作家的初步也是主軸構想，原來出自我十幾年前的思考，現在自己想來，仍然感到「心有所戚戚焉」，竟沒有時過境遷的問題。
我們且先考察金門文壇這三位在線作家，日後再陸續把眼光擴及其他。
一.
先說說我曾經觀察為金門文壇最具發展潛力之一的楊樹清。我對楊樹清仍保有信心是因為他把現實和文學二者作了切割，這點是優劣互具的，從正面看，他保留了文學區塊及其純粹性。
楊樹清無疑是個早慧作家，國中時代即在金門文壇嶄露頭角。十九歲那年寫出「小記者的獨白」即預告了其日後寫作的路數，即那一而二的記憶與報導--包括散文與報導文學。
的確，楊樹清是一個幾乎可以和「記憶」二字畫上等號的人，他實體、事務性的博聞強記使人不由聯想起阿根廷作家波赫士短篇小說〈彊記者阜內思〉。
波赫士藉著小說敘述者的口吻說「我記得」是個神聖的動詞。他說：「其實我沒有權利講出那個神聖的動詞，世界上只有一個人有權利，但那個人已經不在了」，那人就是小說主角烏拉圭人伊雷內奧．阜內思。阜內思對小說故事裡的敘述者說：「我一個人的回憶抵得上開天闢地以來所有人的回憶的總和」又說：「我睡覺時就像你們清醒時一樣」。阜內思背誦普林尼的《自然史》第七卷第二十四章，那一章的內容涉及記憶力，最後一句話是「耳聞之事皆成文章」。
但「耳聞之事皆成文章」或只是文學性的譬喻，前面提到的亨利．柏格森（他也是1927年度的諾貝爾文學獎得主）早就指正過這種錯誤。柏格森認為所謂的記憶，其實並不是事物、意識的累積，卻是記憶的不斷遺忘；即記憶並非加法，卻是減法，是不斷的拋捨而留下來的機制。
但在這機制下，不斷拋捨而遺留下來的事物終究越來越多，記憶或竟是一雙面刃，即成為既恩惠於人卻又削弱人的力量。而不管怎樣，楊樹清似乎自己頗自得於其龐雜而日漸累積的記憶。
「記憶急劇增加的人……。」我經常望著他的臉孔，偷偷忖思他到底是日漸單薄，或日漸豐滿的人呢？因為依柏格森說法，那麼，豈不是記憶每一樣事物，相對下，就表示遺忘更多事物嗎？柏格森又憑什麼，認定遺忘的事物對當事人不重要呢？同樣給了楊樹清恩寵的記憶，相對下，毋寧也給了他某種囿限？
波赫士在〈彊記者阜內思〉小說裡說阜內思記得每一座山林中每一株樹的每一片葉子，而且還記得每次看到或回想到它時的形狀，由於記性太強，他只要想過一次就再也忘不了。他把以往的每一天簡化成七萬左右的回憶，然後加以編號，最後一點對於記性如此強的人不知是幸或不幸：他不會，或者不需要，作純理論的思考；他每一次在鏡中看到自己的臉或手都會吃驚，因為他只能見到殊相，見不著共相；他是個孤獨而清醒的旁觀者，在他滿坑滿谷的世界裡沒有純粹邏輯思維--因為這種思維是忘卻差異，他有的只是伸手可及的細節。果然，楊樹清陷入了某種狂喜與悲傷。
要評述楊樹清，一個窺探窗口是藉助柏格森那幾本涉及時間、記憶、意志、創造議題的不朽之作，如《時間與自由意志》、《物質與記憶》、《創化論》等等，以及他在書中拈出的「綿延」( dur?e，duration ) 觀念，即時間、精神、自由的創造生成意識。華特‧班雅明（Walter Benjamin，1892－1940）在其〈論波特萊爾的幾個母題〉曾順便談及《物質與記憶》這本書，他說：「《物質與記憶》在時間的綿延中說明經驗的本質，其方式使讀者只能得出這樣的結論：只有詩人才是勝任這種經驗的唯一主體。而真有這麼一位詩人對柏格森的經驗理論加以檢驗。」他指出的詩人是普魯斯特及其《追憶似水年華》，而楊樹清在某一個文哲學意涵或說階段來說，或亦足以擔當此一檢驗者角色，那是因為我覺得他是一個隱晦的、廣義的詩人--意思就是他在緜延的「物質與記憶」的時光洪流裡塑造自己的文學意識及歷史，即使其中不免帶著他自己無法察覺的悲哀的色彩，而這種悲哀的色彩毋寧也是屬於詩的，屬於詩人身分的。
（上）