多年前旅居美東時，在世界日報讀到王鼎鈞先生的一篇文章：「信仰者的腳印--讀林語堂先生《信仰之旅》筆記」，提到林語堂認為傳道人在教堂裡的證道是「裝在箱子裡的信徒」：布道內容是制式的、封閉的、設定的，不問你的興趣和需要，你必須全單照收。因此林氏認為做中國基督徒的意義是：「文字羅馬拼音及廢棄對中國文字的知識，有時且廢棄一切中國民間傳說文學，及戲劇的知識。」因為西方傳教士認定中國人都信邪教，開化中國是西方基督教的使命。

就在讀了這篇文章後不久，女兒突然發燒，學校通知我帶回家中休息。二日後正好是禮拜日，對我這個「異教徒」來說，基於客隨主便之禮，我都會配合美國習慣，禮拜天都會整日帶著女兒在教堂做主日學；況且女兒也很喜歡去。但這次因女兒尚未復原，自然沒去。不久即接到親戚電話，當她知道理由後，沒想到這位身受高等教育，在教會素孚熱心的她竟對我說：就因身體不適，更應來做禮拜；這正是主對你的考驗！我想她一定是抱著救贖的熱情打這電話的，而且我相信她是真心的！

林氏更鄭重提到祖先崇拜問題，他說這是做中國人的根本，禁止中國人敬重祖先，等於逐出中國社會。因此他更直言基督教對中國文化的挑戰，不僅是隱瞞孟姜女的故事；不僅是被騙去了民族遺產，而在於鐵口直斷：中國人的祖先都在地獄裡，無從救贖！所以這位親戚才會有如此急促的舉止，因為她急於希望我在美期間能信主，不然等返國後再度沉淪於異教徒的社會裡，則信主之途將更遙不可及；我當然相信她發自真情的救贖心！

在這篇文章中，王鼎鈞以感性口吻道出：林語堂先生有基督教的家庭、教育背景，成為世界矚目人物之後，卻不能與基督教認同，一直是中國基督徒的隱痛。但林氏維持高姿態，直立、平視走向神，沒有禱告、懺悔、異象、聖靈之類等等，他並不是為自己，他關懷的是蒼生！

所以在文章最後，王鼎鈞下了結論：「他使人想起唐代的一位佛教詩人王維。王維是在維摩詰經的傘蓋下，完整進入佛教，不必經過毀身滅志，姿態也不低。可以說，沒有維摩詰經，佛教就沒有王維，也可能沒有蘇東坡，那將是佛教的損失。基督教有類似維摩詰經的神學思想嗎？我不知道，我們應該慶幸基督教有林語堂，一如慶幸佛教有王維。」

好一個基督教應該慶幸有林語堂！王鼎鈞在拜讀之餘，逕以「罐頭信仰」代替林氏的「裝在箱子裡的信徒」，令人浩歎！其實在現實生活中，罐頭文化何止於傳教士？諸如原本應是自由學風的大學，也始終逃脫不了罐頭文化。

按理說大學教育重在啟發學子思想，不應有教科書，但基於現實環境，及考慮到學子的資質、經濟等因素，尤其是教授的方便，教科書就成了最節省方便的教材。但問題來了，坊間教材本就良莠不齊，設若師者不認真挑選，尤其是各種人為因素的關係，甚至連老師都必須依指示接受「高價」，又不甚理想的「罐頭教科書」。有良知的師者，或許會在教材之外，增加一些心得傳授；但大部分是照本宣教，如同林氏所言的「不問你的興趣和需要，你必須全單照收。」

自解甲後即在各大學任教，從中文到寫作，幾乎一些通識課程都有我的身影。之前學校都會預先指定教科書，理由很多也合理，但隨後發現，其中大有人情世故因素存在，倒也無妨；但最令我無奈的是，記得當年有位職司教育評鑑之教育者，竟也毫不避諱編書吆賈，且價格不菲，硬是向學校銷售，試問有那家學校敢於拒絕？每一想起學生父母要花大錢買這本「罐頭教科書」時，心中就充滿憤懣。

後來返回鄉任教，很幸運地學校極度尊重師者，從不過問教材，因此，我得以全權決定教本，大致上我選本是有原則的：權威性論著，諸如「歷史通論」課程，採用余英時老師的《歷史與思想》、「團體動力」則選用美國麻州情緒智能服務企管顧問公司(Emotional Intelligence Services)創辦人丹尼爾、高曼所著的《E Q二》；不然就是挑最便宜的，如應用文。儘管如此，我仍然會以自己講義來補強，甚至於代替教科書，如「採訪寫作」一課。並且逐時增損補益，幾年下來，講義早可集冊成書，算是另項收穫；但更悅樂的毋寧是授課時那種辭達意安的喜悅：至少沒給學生罐頭教材；是嗎？