「誰來規劃通識教育？」大學可以沒有大樓；但不能沒有大師！

一想到曲阜，就想起孔子，由孔子就不能不想起中國文化；一想到海德堡，就不能不想起韋伯(r. Weber)，由韋伯就不能不聯想到社會學！因此通識教育的成敗端在於主事者。所以，要看一所大學是否具有遠見及使命感，從她的通識教育主任的人選，是否是位器識宏偉的「大師」即可分曉。

「師」與「匠」的分別在於格局之有無；境界之高下。以粗淺的說法，類比於王安石詩中「春風又綠江南岸」，與「春風又到江南岸」之別。更可以說師者在追求生命的價值，而匠者在追求生命的持久！所以師者不但是位博覽古今中外群籍的學者，更是一位不役於書的「思想家」；師者不但是位「盡信書」的學者，更是一位「不如無書」的洞察者！所以他的思想既深且淵：如在新民，在止於到善的「大學之道」；蔡元培、雅斯培（K.Jaspers）所堅持的學術思想之自由與獨立；紐曼（J. H. Newman）、赫欽士（R. Hutchins）宣揚的博雅教育；懷海德（A. N. Whitehead）所珍視的想像力與實用經驗，乃至於葛德諾（J. W.Gardner）對於卓越境界的論析等。由此種大器師者所統籌的通識教育，才能使「缺乏活力的知識」 (inert knowledge)活起來！

然而大師難遇；因此，本文以為，要測試一位通識中心主任素質的最簡單方法，莫不如回到一講所提到的自然、社會、人文知識三元素，端看他是否能在此三大領域中，執筆發表研究報告、論文，且有為有守者。這方法雖嫌刻板簡化，但在今日各種「浮名」泛濫之際，倒不失為一良方！

「通識教育要講授什麼？」理論尚賴落實！

通識教育要講的就是希臘德爾斐(Archaeological Site of Delphi)神廟的那句神諭：「認識你自己(gnothi seauton)」。所以通識教育關心的是人生的教育；期許的是文明的教育；寄懷的是人性的教育！使學生從思考方法的養成中，了解人與自週遭的關係；透過核心課程與跨領域的課程設計，使學廣博器識；通過人文關懷的教育，激發學子對社會的責任感。就西方而言，從一次大戰後哥倫比亞大學的通識教育改革起，到2007年哈佛大學要求每一位新生，必須修道德推理、批判性的思考技巧、數學推理、生命科學、物理宇宙科學、世界國家社會、文化和信仰、世界中的美國等八大領域的通識課程來看，百年來，美國以世界為使命的精神不變，進而內化到其通識課程內，是有端倪可尋，本文以為，他山之石頗可以攻錯！

而國內呢？以台大為例，台大將通識教育規劃為文學與藝術、歷史思維、世界文明、哲學與道德思考、公民意識與社會分析、量化分析與數學素養、物質科學、生命科學八等大領域，其價值與哈大精神頗有相貫！

本文以為：如果我們同意哈佛報告書(Harvard Report)中的結論：「在此多元社會中，要維繫及促成社會成員的『共識』，唯有依賴通識教育！」那問題就可迎刃而解了。就因為在多元社會中，每個人都可作價值判斷；但問題是你「依據」什麼作判斷？才不至於各執一詞、俗雅不明！這就涉及到韋伯有名的「權威」論(charismatic authority)；一個愛好文學者，當他誠心悅服於杜思妥也夫斯基(Dostoevsky)的境界時，相信他就不會迷失於外表華麗的三流小說。就如同有境界者都會同意「僧敲月下門」，較之於「僧推月下門」，更能襯出月夜歸僧的靜謐意境，這共識相信無人會資疑的，如此則通識課程的內容已可笑拈梅花了：

乃孚(John U Nef)曾言：「任何時代都需要少數具有原創能力的思想家，提出新的觀念來倡導學術。」乃氏並認為可藉由深讀經典來培育此能力；巧的是，哈佛大學的一項研究也指出，各行業中最有成就者，都有一項特質，那就是在生活上都有閱讀經典的習性。

因為所有知識，都是衍於經典的開枝散葉：就如同中國歷代文學家，幾乎全是吸吮《詩經》瑰麗的養分；歐洲政治社會史，那當然是對《聖經》的連串闡釋；懷海德(A.N.Whitead)更有句名言：「對歐洲哲學最可靠的描述是：它是一連串對柏拉圖的註解」；這就是商業周刊所說「原點書」，而這歷經時代考驗的原點書就是我們共識的依據！

「不知所師從，不知所效法，則無以為心！」在此言人人殊之世代裡，不如介紹學生接觸各領域能啟發思想的經典，作為通識教育的核心教材，雖不中，亦應不遠矣！