近幾個月來，有關大、二膽島是否開放觀光的議題，屢屢見諸報端，國防部原定配合觀光，將從金門大、二膽島撤軍，實施兩階段開放觀光，第一階段限本國籍人士，並由接受政府委託的團體申辦，以團進團出方式進行旅遊；第二階段則擬開放陸客觀光。不過現在已政策急轉彎，國防部初步決定國軍將繼續駐守大、二膽島，僅開放局部海岸供觀光用，其所持理由繼「門戶」、「利齒」說後，最近又有人擔心國軍自大、二膽撤軍，將會給人「怯戰」的負面印象，同時也質疑接替防務的海巡、警察單位沒有能力擔負起維護國土尊嚴的責任。更誇張的是還有人刻意將大、二膽的戰略地位無限放大，認為「台灣缺乏對大陸長程攻擊性武器，國軍能夠從大二膽島發射火砲攻擊對岸福州」，真是令人欲哭無淚呀！
大、二膽該不該維持駐軍，不是不能談，但應該放在兩岸關係發展的大架構下來考量，才能切中核心。在兩岸關係劍拔弩張之際，寸土必爭，駐軍以示佔領，但不駐軍也不能推定為「怯戰」，否則除大、二膽之外，三膽、四膽、五膽豈不是也要通通駐軍，才算不怯戰？更何況目前兩岸關係已大幅修好，撤軍以示善意，也是國家的一種戰略選擇，又何來怯戰之說？另外擔心接替防務的海巡、警察單位沒有能力擔負起維護國土尊嚴的責任，則有以技術干擾政策之嫌，猶記當年反對小三通者所持的理由之一是擔心海關稽查能力不足，海關稽查能力不足應該補充人員，加強訓練才是正辦，豈有反過來阻撓政策之理？至於認為「國軍能夠從大、二膽島發射火砲攻擊對岸福州」之說，更屬荒謬，果如此說，比大、二膽更適合駐軍的島嶼有猛虎嶼、檳榔嶼及獅嶼，這些島嶼距離福州更近，且補給更為容易，支援更為方便，何以不見國軍駐守？
本會期乃是立法院的預算會期，世界各國的國防部為爭取預算，往往會誇大對手敵意，甚至不惜製造低強度的軍事衝突，以護送其巨額的軍事預算過關，套句古人的講法，這叫「養寇自封」，上述有關國防部對於大、二膽駐軍政策之反覆，筆者不知是否也出於此意，但筆者希望是出於此意，因為這樣至少表示那些謀劃國家和戰大計的高階將領腦袋還是清楚的，既然只是出於爭取預算，那麼只要預算一到手，自會放大、二膽一馬，不再以冷戰思維框住金門發展，然而筆者更擔心的是冷戰思維的餘毒已滲入那些高階將領的意識型態之中，最終演變為國防部集體的戰略無知，那可是亡國之徵兆呀！