我們持續碰到一連串絕佳的機會，它們喬裝為無解的問題。-約翰‧加德納
不意外的，BOT成為今年地方公職選舉的主軸話題之一。身為金門第一起BOT案的承辦人，自然感觸良深，或許也有資格說上幾句。有這樣的介紹及起頭，許多人會認為我應該是要替政策辯護，但實際上，我要說明的不是政策（因為管不到，也沒那個能力），而是想談談大家應該要清楚了解的BOT原型。
事實上，BOT的確富有爭議，而且在台灣的施行經驗也不能算是成功，那為什麼不論是中央或地方政府，對BOT仍舊樂此而不疲，其中一個最關鍵的原因是：因為許多事情政府既做不到，也做不好。
BOT的源起是促進民間參與公共建設，意即有許多本該政府做的事，委由民間來做；為什麼要委由民間來做？因為希望民間可以做得更快、更好。現在政府所有的採購都適用「政府採購法」，採購法最原始的精神就是防弊，說難聽點，就是先把公務員先當成賊來防；當然，防弊絕對會有效果，因為它可以導正許多不公不義，透明化政府行政，但相對的，它也會讓公務員不敢承擔責任，甚至是拒絕創新。為了「萬一」的弊端，犧牲「一萬減一」的政府資源；對此，渺小如我，甘之如飴，因為誰也不想在短暫的公務生涯裡犯錯誤，甚至身陷囹圄。為了補正這樣的缺失，並兼有企業型政府的效能，於是乎BOT便成了短期，而有效的方法之一。當然，BOT絕非拯救政府失能的萬靈丹，特別是在對它期望過高的時候；台灣BOT的不算成功，也源自於此。
其實 國父早在百餘年前就告訴我們，具有「獨占性」、「規模過大」或涉及執行公權力的業務是不宜交由民間來經營的。偏偏現在的政府病急亂投醫，把高鐵、etc這樣攸關民生福祉的公共建設也搞成了「促進民間參與」；因為攸關民生福祉，所以政府輸不起。於是乎，賺了，企業拿走；虧了，政府還得負責收拾殘局。談這些，只在表明同樣是BOT也有「公益型」及「經濟型」的類別及差異。金門當下的BOT，都是經濟型，在嚴謹契約的規範下，並沒有政府負責「擦屁股」的問題，反倒是企業應該煩惱那些帶不走的投資的標的。
當然，金門同樣可以選擇不要BOT，反正少了4D電影院、免稅店、星巴克，日子一樣可以美滿幸福，或許還能少點環境負擔。但正所謂，青菜蘿蔔各有所好，如若我們有足夠的閒置土地，為什麼不能試試讓BOT帶來可能的正面效益？事實上，BOT帶來的就業機會是明顯的，對經濟的促進也是立即的，至於所謂的人才發展前（錢）途有限、環境破壞等等，都屬於未來和管控問題，為什麼就不能─「讓我們繼續看下去」？！至於缺水少電就更不是事了，因為就算沒了空氣，我們都要想辦法活下去；政府不應該笨到搬石頭砸腳，企業更不會跟鈔票過不去。
「新公共管理理論」如此定義「企業型政府」︰「用企業家在經營中所追求的講效率、重質量、善待消費者和力求完美服務的精神，以及企業中廣泛運用的科學管理方法，改革和創新政府管理方式，使政府更有效率和活力。」因為政府做不到、做不好，所以需要BOT。給BOT一個機會，也給金門一個機會！