世界在變，人心在變，唯一不變的，是對真理的實踐。
選舉之後，總是幾家歡樂，幾家愁。落選的，要檢視自己的不足以處，或能圖謀他日再起；當選的，也絕不輕鬆，有道是：「當選才是責任的開始。」，未來是福、是禍，能否對得住選民的付託，都有待時間的檢驗。
有人不喜歡選舉，因為總在這個時候看到許多不怎麼良善的人性，但也有人認為選舉是必要的，不經鍛打焉成人才？選舉是民主必要的洗禮。但不管你喜不喜歡，在民主社會，選舉如同政治，已是生活裡不可缺少的一環，甚且國內此次的「九合一選舉」，更是跌破了諸多專家的眼鏡，或許，我們也可以「事後諸葛」的以為，「人心變了，選舉的本質也變了」。
許多專家評斷本次左右選舉結果的最大族群為網路世代；原本這些不怎麼關心政治的族群，此回卻主動的成了選戰的生力軍；網群與網路無遠弗屆的串連及傳播，更對特定議題及候選人起到了推波助瀾，或是雪上加霜的效果，這對習於打傳統組織戰及媒體戰的政黨而言，自然是極為不利的，甚至連傳統的電話民調也查不到這些沈溺於手機及通訊軟體的族群，於是乎，大意失荊州者有之，雖敗猶榮者有之，大獲全勝、一敗塗地的，也就不那麼意外了。
事實上，此回執政黨的大敗，並不意表在野黨的勝利。因為，在野黨除了抗爭及反對外，實在也舉不出有那些具體建樹，值得選民支持；反倒是執政黨，是徹底寒了選民的心。內爭不斷，外鬥不行；官員無能，政府失能。勝負不意外，結果卻震撼人心；這代表選民厭倦殺伐與爭鬥，卻同樣不能保證當選者可以創造美麗、值得期待的未來。就結果論，或許我們可以觀察到以下的現象。
首先，宣傳手段的多元。在美國，候選人的人氣指標，往往決斷於少數幾場電視辯論會，因為這種宣傳的閱聽群眾最廣，也最能體現候選人的政策、口才及人格魅力；但同樣的手段投射到台灣這種小地方的選舉，就不是那麼有用了，因為對政治人物接觸的頻繁（這得怨台灣傳媒題材貧乏及一窩蜂的本質），不可能因為一兩次的辯論而改變觀感，於是乎，台灣選舉的廣宣手段不但得突出，還得多元，甚至得考慮大環境及政黨屬性的雷區，不出手便罷，一出手便得一鳴驚人、正中標的，才能引起選民的注意，進而引導其投票走向。
其次，議題的不可掌握性。傳統上，候選人只要針對特定的議題進行操作，總會吸引特定的族群支持；諸如：統獨情結、藍綠對決，一吹哨子就歸隊的情形屢見不鮮，但此回選舉，則是愈強調某些特定議題，便打臉的機會就愈大，再經由網路「打臉文」的傳播，原本的支持者叫不回來，反而失去大批的新生代選民，一來一回，差距愈來愈大，與選民的認同感也愈來愈遠。還不如選前鬧緋聞的王世堅，什麼都不做，固好基本盤，猶能順利當選。
最後，當然得考慮大環境的變因。誰能讓原本投票率不足三成的網路世代選民熱衷公共議題，甚至是出門去投票？只有無能的官員與失能的政府了，當希望變成失望、洩氣變成怨氣，執政者及其黨政群體，便離下野不遠了！