「真理愈辯愈明？未必。因為在你窮極心力說明前，你已經先氣死了。」
友人氣急敗壞的談論他最近一次的溝通經驗，無奈下了這般的結論。有道是：「秀才遇到兵，有理說不清。」，甚至是兵也沒什麼興趣跟你說道理，該以何服人，對現代人而言，成了艱難而亟待探索的課題。
通常人們在溝通無效時，總會說：「好歹說點道理吧！」但不講道理的通常不識好歹，或者說，你的認知本就與他無關，但關心的是自己的認知、自己的道理。
近日，恰在某「綠報」中看到了這樣一篇開講，內容主要在談BOT的弊病。姑不論其對BOT採何種看法，因為我相信站在不同的角度就會有不同的理解與詮釋，本就難有對錯之分。但我看不懂的是作者對《政府採購法》中「採購評選委員會組織準則」的理解。準則的第4條規定：「委員會置委員5人至17人，就具有與採購案相關專門知識之人員派兼或聘兼之……擬外聘之專家、學者，應經其同意後，由機關首長聘兼之。」作者以為，這就是在替BOT開方便之門，因為機關首長想聘誰就誰，誰也管不到，無論這些首長有拿錢還是沒拿錢，法律都給了他們這麼寬廣的空間。………所以好棒好棒啊！台灣的BOT案，政府各單位都可以說了算，連那個大鵬灣國家公園風景管理處，都可以決定要把小琉球的土地BOT出去啊！實話說，這樣的說法看似有理，實屬危言聳聽、廢話連篇。
遴聘評選委員既是權力，更是責任。如果一切都放任電腦亂數篩選或由某些自稱有代表性的公民團體薦舉，試問，出了事，該由誰來負責任？如果遠雄巨蛋、鴻海三創案都採這樣的模式決定，現在就真的只能怪運氣了，這是把所有非我族類者都當成笨蛋，還是真以為舉世皆濁，唯我獨清？再說，在民意高漲的當下，又有那件重大的公共政策可以由政府說了就算數的？又有那件重大的施政計畫不用經過繁雜的行政程序，以及民意洗禮的？如真能照作者這般的蠻幹，服貿早就過關了，高鐵也勿庸去管破不破產了，反正機關首長們想幹什麼就幹什麼，那來的閒情逸緻傾聽人民的聲音，甚至是聽名嘴們廢話連篇。但，真是如此嗎？很難想像這類嘩眾取寵的言論，還頗有市場；多數人有力氣去仇官、仇富，就是不肯花點心思對打嘴砲的名筆、名嘴們，多一些檢驗。
英格蘭詩人約翰．鄧恩言：「人非孤島，無人可以自全。」如將鄧恩建構的意象及目的再深入闡述，或便是「任何人的死去都使我缺了一塊，因為我和全人類唇齒相依。」責難一個人，並不能讓自己更圓滿，有時反而益發彰顯自我的無知與缺憾。