──三位一體和佛三身

　 多年前，一家人住新竹縣新埔鎮，常有人上門傳教。某日，有「耶和華見證人」兩名女教友又來叩門，交談時，我建議他們不妨去和「耶穌基督末世聖徒教會」（「末世」現已改為「後世」）的教友聯誼一下。其中一位小姐驀地垮下臉，說：「沒有用，他們連耶和華是什麼都不懂。」我暗暗歎了口氣。連同屬基督教系統的人馬都相互不屑，甚至攻詰，遑論其他呢？妻受洗成為末世聖徒教會成員，以教會喜歡說的語法是：「成為上帝羊圈中受牧的羊兒。」教會的外籍傳教士長老常到家裡來，意圖在我這隻迷途的羔羊。我心生一計，說：「這樣不公平。你們每次來，我也說一條佛教釋迦牟尼的道理，作為回報好了。」他們嘴裡答應，但我看得出來，他們心裡其實很無奈，對我的佛法說教，掩不住其意興闌珊。

有回在新竹市內某家書店看見一本書，書名很有趣：「當耶穌遇見釋迦牟尼」。忘了當時自己有什麼急事，只記得我略略翻看其中幾頁，管窺全書意旨，作者大概想叫耶釋兩氏來個大和解，把兩派教義看來頗為雷同的地方全拈出攤開。他真是個有心人。

耶釋兩教究竟能否捐棄己見，承認並欣賞彼此的真理（耶教曰真理，釋氏則稱之實相）？我的看法很悲觀：不能。問題或不在教義，或竟是在人性。人性是—唉，算了，別提了。還是捨人就事，來談談教義好了，耶釋兩教取其同的地方還真不少，譬如耶教說人有原罪，《地藏經》不也說人起心動念無不是罪無不是業？（當然，若深究之，二者仍然是詞同義異，耶教的原罪其原義是離開焦點，意即脫離上帝之道，而佛教的罪全然出自己內在，人本然的心識之無明。耶教意在除罪，佛教意在脫苦，目標互異。再說，「贖罪」一說在耶教（下改稱基督教）自身仍有不少人反對，以為此說並非基督教的原始教義）再如小乘佛教講三世實有，意即有因果輪迴，而原始基督教也曾自希臘接收了靈魂不朽，遷流不止的想法，只是後來遭教廷議定廢止。我個人以為，基督教自視為承受天啟，拯救與解脫皆必佇候上帝之手的基本教義，勢必很難和佛教自我皈依、即心即佛的教喻相容與共（粗略說來，基督教是他力的宗教，而佛教是自力的宗教）。

然而基督教和佛教的核心教義的確是有某些「此心同，此理同」的義理的。即如基督教的「三位一體」和佛教的「三身」就頗為相近。

基督教的三位一體：聖父、聖子、聖靈，我在另文《恐懼與顫怖》曾有論及，今特從佛教之三身談起：佛教的三身係指「佛三身」或「三佛身」，意為佛的三種理體。三身依教典所載，有各種不同之分類及詞彙，此處去繁從簡，只取其中二種，其一為法、報、應三身，其一為法、應、化三身。

法報應三身為天台宗所立。法身，中道之理體；報身，行功德而顯佛之實智；應身，為化度眾生而應現種種變化身。《金光明最勝王經》則將三身分為法、應、化三種。《金光明最勝王經》裡有一品名「分別三身品」，稍後將引用其中觀點，所以本文將採用後者名數。

讀書總恨少，到目前為止，我還沒見到有以三位一體和佛三身互作對應比擬的。今特提出芻議，或見笑大方，不過意在拋磚引玉。三位一體在西方基督教及學術界都爭議不休，至今仍有餘波。我只能說出一己管見。三位一體中的第一格聖父，或相當於佛三身中的法身（或稱之法身佛）。法身之釋義或以《佛地論》的「自性」一詞說得最明確。自性就是一個如如不動、平等的理體（由於不動，故平等）作為聖父的上帝，也正是這麼一個不動自存的存在。依佛教，這名之為「離相寂然」。

這個不動而含攝一切，無所不在的實存，如發動，即成了二分的意識，在基督教，這是聖子耶穌，在佛教，則是應身。上帝只是一純粹客觀，一絕對性的理體、理型，或者說是一不摻雜精神的道。唯這客觀絕對的理型，不能成事，所以必須發動而成相對，這相對、絕對的主觀精神，是由客觀性分得而來的，即聖子耶穌承聖父而來，即世界由上帝創造而來，由自然由邏輯理念而來。而依佛教，即事由理來。依黑格爾，則殊相由共相而來。

應身因而是一種智慧的體現，即是天台宗所謂的行功德而顯佛之實智，「智法聚」的意思，也即是《金光明最勝王經》所謂的「諸如來為諸菩薩得通達故，說於真諦。」依佛教看，聖子耶穌便是應身佛。

化身意即諸如來由成所作智「變現無量隨類化身」。釋迦牟尼佛下生此世便屬於一化身。《金光明最勝王經》對化身佛的告喻最明白易解：「云何菩薩了知化身？善男子！如來昔在修行地中，為一切眾生修種種法，如是修習至修行滿，修行力故，得大自在，自在力故，隨眾生意，隨眾生行，隨眾生界，悉皆了別，不待時，不過時，處相應，行相應，說法相應，現種種身，是名化身。」換言之，無時無地隨緣而現各種形貌度化眾生的，就是化身。即又如觀世音菩薩，依各種不同形象化現。日本京都帝國大學圖書館庋藏了一幅應現觀音絹像，圖中央一尊六臂十二面的觀音，兩側則羅列了二十四種應現化身，分別是觀自在；寶光；寶樓閣；吉祥草；金鼓；佛手；金龍；師（獅）子；金鐘；金象；金橋；寶鈴；觀水月；寶塔；金鳳；金井欄；佛足；金龜；吉祥雲；寶珠；金雀兒；石佛；金蓮花；金輪等等。

（上）